世界微速訊：給孩子假期安全加“典”保護(hù)

人民法院報(bào)記者 董星雨 通訊員 董 迪 文/圖

導(dǎo)讀

假期是廣大中小學(xué)生開(kāi)啟豐富多彩課外活動(dòng)的集中時(shí)期。然而，孩子的自主時(shí)間增多，隱藏的安全風(fēng)險(xiǎn)也大大增加，家長(zhǎng)如監(jiān)護(hù)不到位，極有可能發(fā)生意想不到的危險(xiǎn)。為此，北京市房山區(qū)人民法院梳理了一批近來(lái)審理的涉及孩子們假期安全的相關(guān)典型案例，以案說(shuō)法、以案促防，切實(shí)督促做好未成年人假期安全防護(hù)，提高家長(zhǎng)和孩子的安全防護(hù)意識(shí)，為孩子們的健康成長(zhǎng)保駕護(hù)航。

(資料圖片)

圖為新聞通報(bào)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。

學(xué)生在游學(xué)活動(dòng)中受傷 組織者管理疏漏需擔(dān)責(zé)

12歲的小馬與小王均系中學(xué)生，暑假期間，兩人參加了學(xué)校組織的游學(xué)活動(dòng)。在準(zhǔn)備進(jìn)入活動(dòng)場(chǎng)所參觀時(shí)，小馬與小王因瑣事發(fā)生口角，小王將小馬推倒在地，造成小馬受傷。受傷后，小馬前往醫(yī)院接受治療。經(jīng)司法鑒定，小馬的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。雙方就賠償問(wèn)題未協(xié)商一致，于是，小馬將小王和學(xué)校起訴到法院。

法院審理后認(rèn)為，小王作為限制民事行為能力人，推倒小馬并造成小馬身體損傷，應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。事發(fā)時(shí)，學(xué)校未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止雙方的行為，在組織、管理中存在一定疏漏，故學(xué)校對(duì)此次事故的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，尚不足以證實(shí)原告小馬對(duì)自身?yè)p害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，無(wú)須自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院綜合考慮案件具體情況，酌定小王的父母承擔(dān)的責(zé)任比例為50%，學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任比例為50%。

■法官講法典

本案中的小王已是中學(xué)生，其對(duì)自己行為的是非對(duì)錯(cuò)具有一定理性客觀的判斷，小王推倒小馬造成小馬身體損傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。民法典規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。因此，法院判決小王的父母按過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校組織游學(xué)活動(dòng)，在糾紛發(fā)生時(shí)未有教師在現(xiàn)場(chǎng)管理指導(dǎo)，未能盡到對(duì)未成年人人身安全的安全保障和保護(hù)義務(wù)，對(duì)小馬身體損傷存在過(guò)錯(cuò)，故法院判決學(xué)校按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

近年來(lái)，中小學(xué)生在參加暑期活動(dòng)中受到人身傷害的事件時(shí)有發(fā)生。處于青春期的孩子活潑好動(dòng)，安全意識(shí)比較淡薄，在嬉戲打鬧和體育活動(dòng)中較容易受到傷害或致他人損害。暑期活動(dòng)的組織者要盡職盡責(zé)履行好安全保障義務(wù)，活動(dòng)前加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的安全教育、活動(dòng)中做好安全保障等工作，切實(shí)保護(hù)未成年人健康安全。

酒后無(wú)證駕駛無(wú)照摩托 17歲學(xué)生重傷自擔(dān)主責(zé)

17歲的小周在暑假期間與同學(xué)小錢、小劉等相約踢球、吃飯、唱歌。在吃飯和唱歌期間，小周與小劉飲用了啤酒。唱完歌后，幾人打車返回。其他人下車后，小周駕駛無(wú)牌照二輪摩托車返家途中，撞在道路中心隔離墩上，造成重傷，車輛損壞。房山交通支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定雖未達(dá)到酒駕標(biāo)準(zhǔn)，但小周體內(nèi)酒精含量超標(biāo)，其駕駛的二輪摩托車也未按規(guī)定登記。經(jīng)核實(shí)，小周并未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格。

小周的父母認(rèn)為，小錢、小劉與小周一起吃飯喝酒，無(wú)節(jié)制勸酒導(dǎo)致小周醉酒。同時(shí)，小劉將無(wú)牌照二輪摩托車借給小周駕駛，且二輪摩托車沒(méi)有安全頭盔、制動(dòng)系統(tǒng)失靈，是導(dǎo)致小周重傷的重要原因。因此，將小錢、小劉起訴至法院，要求小錢、小劉及其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，小周酒后駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故并重傷，系多種原因結(jié)合造成。小周本人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)，監(jiān)護(hù)人也未盡到相應(yīng)教育、管理職責(zé)，故認(rèn)定小周與其監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)主要責(zé)任，小錢、小劉與小周一同飲酒，也未對(duì)小周醉酒后危險(xiǎn)駕駛的行為積極有效地予以勸阻，在各自責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

■法官講法典

本案中，小周在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格、未戴安全頭盔的情形下，飲酒后駕駛未按規(guī)定登記的二輪摩托車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致其身體損傷。事發(fā)時(shí)，小周已17周歲，對(duì)外在事物和自身行為具有相應(yīng)的認(rèn)知、理解和辨識(shí)能力，其應(yīng)當(dāng)知曉未成年人不得飲酒。同時(shí)，在大量飲酒的情形下，小周本應(yīng)提高安全防范意識(shí)，穩(wěn)妥審慎行事，但小周卻嚴(yán)重違反交通安全法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)其自身?yè)p害結(jié)果的發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)，監(jiān)護(hù)人也未盡到相應(yīng)教育、管理職責(zé)，故法院認(rèn)定小周與其監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)主要責(zé)任。

對(duì)于兩名同席飲酒的未成年人是否存在過(guò)錯(cuò)，本案中，小周主張小錢、小劉存在勸酒行為，以及所駕駛的二輪摩托車是小劉所有，按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，小周應(yīng)提交相應(yīng)證據(jù)證明。因小周未提交充分證據(jù)予以證實(shí)，小周的上述主張法院不予采納。但小錢、小劉事發(fā)時(shí)均已近成年，作為全程參與活動(dòng)的人，對(duì)小周行為的性質(zhì)應(yīng)為明知，也應(yīng)該預(yù)見(jiàn)到小周行為的嚴(yán)重危害性?；顒?dòng)結(jié)束之后，二人對(duì)小周的危險(xiǎn)駕駛行為既未積極有效地予以勸阻，也未及時(shí)將情況告知小周的監(jiān)護(hù)人，而是放任小周自行駕車離開(kāi)，法院認(rèn)定小錢、小劉應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因事發(fā)時(shí)二人均未成年，無(wú)穩(wěn)定工作和收入來(lái)源，故判決由各自的監(jiān)護(hù)人分別對(duì)小周承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

暑假期間，同學(xué)之間常常會(huì)組織聚會(huì)游玩，但要注意尺度和分寸，家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人也要盡到教育管理的責(zé)任。對(duì)于共同飲酒的同伴是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行判斷，即互相之間關(guān)系的密切程度，在聚會(huì)活動(dòng)中所起的作用，是否存在惡意勸酒行為，對(duì)傷害后果能否預(yù)見(jiàn)和避免，以及發(fā)現(xiàn)異常情況后是否積極采取有效措施等。同時(shí)，飲酒人之間因先行的飲酒行為而在席間和席后產(chǎn)生一定的安全注意義務(wù)，即對(duì)他人出現(xiàn)的危險(xiǎn)舉動(dòng)或異常反應(yīng)給予適當(dāng)?shù)陌踩嵝选⒄疹櫥蚓戎?/p>

診所玻璃門砸傷幼童 安保不足承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

暑假的一天，5歲的孫小某在家人的陪同下到某診所就診。就診期間，孫小某獨(dú)自在診所內(nèi)玻璃門處玩耍，在推拉玻璃門過(guò)程中，玻璃門一側(cè)脫落，造成孫小某受傷。經(jīng)診斷，孫小某頭面部及胳膊傷損，后進(jìn)行了損傷清創(chuàng)縫合術(shù)。王某作為孫小某的監(jiān)護(hù)人與該診所協(xié)商賠償問(wèn)題。該診所認(rèn)為診所人員對(duì)孫小某的行為進(jìn)行過(guò)勸阻，是因?yàn)橥跄匙陨頉](méi)有盡到看管責(zé)任，才導(dǎo)致了孫小某受傷，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方協(xié)商無(wú)果，孫小某將診所起訴至法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)及精神損失費(fèi)等費(fèi)用。

法院審理后認(rèn)為，孫小某及家人在某診所就診期間，因?qū)O小某獨(dú)自推拉玻璃門導(dǎo)致玻璃門脫落，造成孫小某受傷，陪同的成年家屬未盡到足夠的監(jiān)護(hù)責(zé)任，對(duì)孫小某的受傷存在主要過(guò)錯(cuò)。事發(fā)時(shí)，孫小某剛滿5周歲，某診所作為經(jīng)營(yíng)者、管理者，對(duì)無(wú)民事行為能力人必須履行最高的安全保障義務(wù)，在明知孫小某獨(dú)自在玻璃門處玩耍時(shí)，僅進(jìn)行勸阻，不能認(rèn)定其已經(jīng)盡到足夠的安全保障義務(wù)，故診所應(yīng)對(duì)孫小某受傷的后果承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。對(duì)孫小某的醫(yī)療費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，某診所應(yīng)按比例賠償損失。鑒于孫小某年齡較小，且傷在頭面部，故法院對(duì)孫小某要求精神損害賠償?shù)闹鲝堄枰灾С?，具體賠償數(shù)額根據(jù)其傷情酌情確定。

■法官講法典

根據(jù)民法典規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

未成年人保護(hù)法規(guī)定，未成年人集中活動(dòng)的公共場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家或者行業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)，并采取相應(yīng)安全保護(hù)措施。對(duì)可能存在安全風(fēng)險(xiǎn)的設(shè)施，應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行維護(hù)，在顯著位置設(shè)置安全警示標(biāo)志并表明適齡范圍和注意事項(xiàng)；必要時(shí)應(yīng)當(dāng)安排專門人員看管。不滿八周歲的未成年人為無(wú)民事行為能力人，由其法定代理人實(shí)施民事法律行為。公共場(chǎng)所的管理人或其他社會(huì)活動(dòng)的組織者等義務(wù)人對(duì)進(jìn)入其活動(dòng)區(qū)域的人，負(fù)有不同的安全保障義務(wù)。未成年人缺乏較高的認(rèn)知判斷能力和必要的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于一般成年人能夠避免的危險(xiǎn)缺乏識(shí)別能力和防范能力，或認(rèn)識(shí)到但不會(huì)避免或者防范。公共場(chǎng)所的管理人或者組織者等義務(wù)人須保障安全環(huán)境，對(duì)未成年人采取更多有效的保護(hù)措施，避免未成年人受到不必要的損害。本案中的孫小某不足8歲，屬于無(wú)民事行為能力人，對(duì)公共場(chǎng)所的管理人或者組織者等義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)安全保證義務(wù)的要求也更高。

■記者觀察

齊抓共建 呵護(hù)“幼苗”

通過(guò)房山區(qū)法院審結(jié)的多起涉中小學(xué)生暑期安全類典型案例可以看出，生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛是糾紛的主要類型，而興趣培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及游樂(lè)場(chǎng)所等是糾紛的高發(fā)地。此類案件亦呈現(xiàn)出事故責(zé)任主體多元化、致人損害的未成年人年齡段分散以及事故責(zé)任主體逃避責(zé)任現(xiàn)象多等特點(diǎn)。

校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等場(chǎng)所存在未完全履行安全保障義務(wù)致使未成年人受損害的情況，也存在家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)職責(zé)履行不到位，致使未成年人遭受損害或?qū)嵤┣謾?quán)行為致人損害的情況。一些機(jī)構(gòu)場(chǎng)所因沒(méi)有錄像設(shè)備，事情發(fā)生經(jīng)過(guò)多為口述，侵權(quán)主體和責(zé)任劃分難以查清。未成年人規(guī)則意識(shí)不足，法律意識(shí)淡薄，但年齡越大需要承擔(dān)的注意義務(wù)就越大，隨著獨(dú)立意識(shí)和自我意識(shí)日益增強(qiáng)，有時(shí)會(huì)通過(guò)標(biāo)新立異的方式獲取家長(zhǎng)和老師的關(guān)注，故意或過(guò)失實(shí)施侵權(quán)行為，擔(dān)責(zé)比重就會(huì)更大。實(shí)施侵權(quán)行為的未成年人父母認(rèn)為自己的孩子是未成年人，可以免責(zé)或減輕責(zé)任，往往不能第一時(shí)間承擔(dān)賠償責(zé)任；被侵害的未成年人父母認(rèn)為自己盡到了足夠的注意義務(wù)，屬于完全無(wú)過(guò)錯(cuò)方，損失應(yīng)得到完全的賠償。在責(zé)任的分配上，雙方家長(zhǎng)“扯皮”“推諉”，造成糾紛矛盾進(jìn)一步激化。

此外，家庭教育問(wèn)題也是造成未成年人致人損害糾紛增加的原因之一。父母總為孩子的不當(dāng)行為找借口，家庭懲戒與教育缺位，不能對(duì)未成年人的行為形成有效規(guī)制與合理引導(dǎo)，最終釀成惡果。

中秋假期來(lái)臨，對(duì)未成年人假期的安全關(guān)注與防護(hù)不能松懈。針對(duì)中小學(xué)生假期安全案件中呈現(xiàn)出的特點(diǎn)和問(wèn)題，房山區(qū)法院提出了四點(diǎn)建議。

一是家長(zhǎng)切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，精準(zhǔn)化防止意外發(fā)生。家長(zhǎng)在安排假期活動(dòng)時(shí)，要對(duì)場(chǎng)所及培訓(xùn)人員資質(zhì)進(jìn)行核實(shí)，提示未成年人做好安全防護(hù)；提前對(duì)未成年人安全保護(hù)事項(xiàng)做好預(yù)案，避免選擇與未成年人身心狀況不相適應(yīng)的游玩活動(dòng)；如未成年人遭遇侵權(quán)行為，及時(shí)保存證據(jù)并采取合理的方式維權(quán)；提高警覺(jué)，避免過(guò)分溺愛(ài)孩子，摒棄孩子年紀(jì)小不懂事、可以對(duì)其行為持放任態(tài)度的觀念。

二是學(xué)校加強(qiáng)安全教育，多樣化防范假期風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合未成年人保護(hù)法普法宣傳，可采用動(dòng)漫、科普等未成年人喜聞樂(lè)見(jiàn)、易于關(guān)注和接受的形式，宣傳普及安全常識(shí)和常見(jiàn)意外傷害處理等知識(shí)；督促未成年人的監(jiān)護(hù)人切實(shí)履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)未成年人假期可能發(fā)生的意外事故開(kāi)展有針對(duì)性的安全教育；特別關(guān)注社會(huì)散居孤兒、留守兒童、無(wú)人撫養(yǎng)兒童等困境未成年人，了解其假期去向，組織做好安全防護(hù)教育指導(dǎo)、提供關(guān)愛(ài)服務(wù)。

三是公共場(chǎng)所履行安保義務(wù)，全面消除安全隱患。幼兒園等涉未成年人假期培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)場(chǎng)所應(yīng)做好風(fēng)險(xiǎn)隱患排查，重點(diǎn)檢查消防安全、食品安全、衛(wèi)生防疫、自然災(zāi)害防范等；公園、室內(nèi)外游樂(lè)場(chǎng)所等娛樂(lè)場(chǎng)所應(yīng)對(duì)服務(wù)未成年人的設(shè)施設(shè)備、疏散條件做好安全檢查；加強(qiáng)對(duì)假期涉及未成年人游學(xué)、研學(xué)、社會(huì)實(shí)踐等活動(dòng)管理，組織方應(yīng)對(duì)活動(dòng)地點(diǎn)、出行線路、交通工具、組織力量、天氣和環(huán)境進(jìn)行評(píng)估，制訂應(yīng)急預(yù)案，嚴(yán)防交通事故、擁擠踩踏、食物中毒、意外傷害。

四是未成年人應(yīng)常懷戒懼之心，提高自我保護(hù)能力。未成年人應(yīng)充分意識(shí)到安全風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)安全防范意識(shí)和法治觀念，謹(jǐn)慎單獨(dú)出游，自覺(jué)遵守交通規(guī)則，在公共場(chǎng)所參加大型活動(dòng)時(shí)，要注意緊急疏散路線，不隨意將電話號(hào)碼、家庭情況等透露給陌生人等。