少兒為網(wǎng)游充值，監(jiān)護(hù)責(zé)任不能回避
原標(biāo)題：少兒為網(wǎng)游充值，監(jiān)護(hù)責(zé)任不能回避
2月19日有媒體報道說，一個12歲的少年，用其母親的手機為一款網(wǎng)游充值，前后達(dá)2萬余元。在報警且經(jīng)與網(wǎng)游平臺交涉后，該少年的母親僅收到13000余元退款。
青少年用父母或長輩的錢為網(wǎng)絡(luò)游戲充值，是前兩年的多發(fā)現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在引發(fā)家庭內(nèi)部紛爭并由此引發(fā)社會廣議后，網(wǎng)游平臺從充值程序上進(jìn)行設(shè)限，并設(shè)置了一系列對未成年人游戲的限制措施。當(dāng)然，這些限制措施，也如同其他規(guī)則一樣，不可能徹底消除規(guī)則所禁止的現(xiàn)象。實際上，設(shè)立規(guī)則和突破規(guī)則，這本身就是一個“游戲”（game—博奕）。要“無魚”，除非“水至清”，這個道理也并不難懂。
在青少年用父母或長輩的錢為網(wǎng)絡(luò)游戲充值現(xiàn)象多發(fā)的情況下，將焦點集中在獲取游戲以及游戲本身的規(guī)則上面，從規(guī)則層面入手采取措施，消除可能由規(guī)則原因引致的不當(dāng)現(xiàn)象，是解決一種現(xiàn)象多發(fā)的選擇之一。不過，即便現(xiàn)象多發(fā)，也不能回避現(xiàn)象致因中的家長的監(jiān)護(hù)責(zé)任。仔細(xì)分析上述現(xiàn)象的成因，相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任缺位，是導(dǎo)致這種現(xiàn)象的必要條件之一。如果監(jiān)護(hù)責(zé)任在位，縱使網(wǎng)游規(guī)則存在問題，也不可能發(fā)生青少年用父母或長輩的錢為網(wǎng)絡(luò)游戲充值的現(xiàn)象。
在此，相關(guān)網(wǎng)游規(guī)則的缺欠，確實“方便”了青少年用父母或長輩的錢為網(wǎng)絡(luò)游戲充值，并且在某程度上也遮蓋了這個現(xiàn)象的性質(zhì)。從性質(zhì)上講，青少年用父母或長輩的錢為網(wǎng)絡(luò)游戲充值，與青少年用父母或長輩的現(xiàn)金去做父母或長輩不允許的其他事情，是同樣的錯誤——如果這個不被允許的行為尚未觸犯法律的話。如果是后者，可能許多家長都會意識到問題的嚴(yán)重性，但用手機等電子終端挪用父母或長輩的錢，其錯就完全被歸結(jié)到了游戲上，這就在一定程度上虛化了家長的監(jiān)護(hù)責(zé)任。
從上述12歲少年用其母親手機充值的過程看，這名沒有達(dá)到法定責(zé)任能力的少年，已經(jīng)能夠意識到自己行為的性質(zhì)：他通過“幫媽媽買菜，記住了支付密碼，后來他用媽媽的手機設(shè)置了自己的人臉識別”。不僅如此，他“擔(dān)心媽媽發(fā)現(xiàn)”，“刪掉了充值記錄”……也正因為他明白此事的性質(zhì)，在被問道時才“支支吾吾”。當(dāng)然，所有這一切，都證明了家長沒有履行其監(jiān)護(hù)責(zé)任。“他以為媽媽不會發(fā)現(xiàn)，所以只要有喜歡的裝備，就會充值進(jìn)行購買”，這說明該少年之所以如此行為的前提是“媽媽不會發(fā)現(xiàn)”。而該少年的媽媽也清楚“平日只有周五可以在家里玩游戲，放假后需要寫完作業(yè)才能玩”……知道被監(jiān)護(hù)人“玩”，而不問不究不查其何以“才能玩”，對此后果，監(jiān)護(hù)人也難辭其咎。
標(biāo)簽：
