觀念之爭(zhēng)不該演變?yōu)樵浇缑胺?/h1>
2022-03-22 14:32:03|
來(lái)源：羊城晚報(bào) 作者：
原標(biāo)題：觀念之爭(zhēng)不該演變?yōu)樵浇缑胺?/P>
近日，一位女孩在廣州地鐵上因?yàn)榇┝寺锻妊澅煌嚢⑵趴匆?jiàn)后，“連摸帶拍”說(shuō)教了一路，遭遇大型社死現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)于此事，事后該女孩回應(yīng)表示，“年輕人就是這樣穿的”“看到阿婆并沒(méi)有惡意，在公共場(chǎng)合就沒(méi)有計(jì)較?！保ㄖ行律纾?/P>
地鐵等空間內(nèi)，與著裝相關(guān)的摩擦，堪稱層出不窮。這背后的邏輯其實(shí)很好理解：就公共道德而言，有“衣著得體”之要求；就私人權(quán)利來(lái)說(shuō)，則有“穿衣自由”之堅(jiān)持……很多時(shí)候，這兩種價(jià)值是彼此對(duì)峙、相互拉扯的。“得體”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？“自由”的邊界又在哪里？這些，本身就是見(jiàn)仁見(jiàn)智的。很顯然，同在一個(gè)地鐵車廂內(nèi)的阿婆和女孩，對(duì)此有完全不同的見(jiàn)解。觀點(diǎn)不同不要緊，若是不能求同存異，反倒強(qiáng)加于人，未免就有失禮節(jié)了。
客觀來(lái)說(shuō)，此次事件中被阿婆看不慣的“露腿褲”還算不上是奇裝異服，“有傷風(fēng)化”也是無(wú)從談起。從服裝緣起而論，此類褲型不過(guò)是“破洞牛仔褲”的一種變種衍生，而后者可算是司空見(jiàn)慣了。從視頻中，我們可見(jiàn)，阿婆相當(dāng)氣憤，大喊“難看死了”“以前我們都沒(méi)有這樣穿的”。這番說(shuō)辭，以己量人，讓人有些莫名其妙。阿婆“路見(jiàn)不平仗義執(zhí)言”，也許是出于好心。但其之于人際距離界限的破壞，對(duì)于一個(gè)素昧平生“路人”的冒犯，是客觀存在的。
審美的代際差異，合情合理。不同世代之間，需要的是和解而非對(duì)抗。關(guān)于著裝，一代人有一代人的偏好，何為“得體”“好看”，也是一個(gè)不斷演進(jìn)的概念。在地鐵等公共空間，我們針對(duì)“衣著”的討論不是不可以，但首先應(yīng)建立在包容基礎(chǔ)上，堅(jiān)守“底線意識(shí)”進(jìn)行最小限度的否定性排除。比如說(shuō)，公認(rèn)過(guò)于暴露、有礙觀瞻的、會(huì)對(duì)未成年人產(chǎn)生負(fù)面示范的著裝，必須立場(chǎng)鮮明地予以拒止。除此以外，那些標(biāo)新立異而無(wú)傷大雅的服飾，大可“各美其美”。
“衣著得體”并不是對(duì)他人粗暴指指點(diǎn)點(diǎn)的理由，而“著裝自由”也絕不是某人可以自我放飛、毫無(wú)顧忌的底氣。所謂相互尊重，在地鐵等公共空間內(nèi)，始終都是最重要的相處原則。大家不過(guò)是恰巧同車的陌生人，誰(shuí)也不是誰(shuí)的家長(zhǎng)，誰(shuí)也不該給對(duì)方造成麻煩。女孩穿露腿褲坐地鐵被大媽“連摸帶拍”訓(xùn)斥，這恐怕是有失分寸了。地鐵上怎么穿衣才合宜？理應(yīng)要有更坦誠(chéng)、更充分的事前討論，以此為據(jù)，形成更廣泛的社會(huì)共識(shí)，這是避免遇事沖突的關(guān)鍵。（然玉）
標(biāo)簽：
原標(biāo)題：觀念之爭(zhēng)不該演變?yōu)樵浇缑胺?/P>
近日，一位女孩在廣州地鐵上因?yàn)榇┝寺锻妊澅煌嚢⑵趴匆?jiàn)后，“連摸帶拍”說(shuō)教了一路，遭遇大型社死現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)于此事，事后該女孩回應(yīng)表示，“年輕人就是這樣穿的”“看到阿婆并沒(méi)有惡意，在公共場(chǎng)合就沒(méi)有計(jì)較?！保ㄖ行律纾?/P>
地鐵等空間內(nèi)，與著裝相關(guān)的摩擦，堪稱層出不窮。這背后的邏輯其實(shí)很好理解：就公共道德而言，有“衣著得體”之要求；就私人權(quán)利來(lái)說(shuō)，則有“穿衣自由”之堅(jiān)持……很多時(shí)候，這兩種價(jià)值是彼此對(duì)峙、相互拉扯的。“得體”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？“自由”的邊界又在哪里？這些，本身就是見(jiàn)仁見(jiàn)智的。很顯然，同在一個(gè)地鐵車廂內(nèi)的阿婆和女孩，對(duì)此有完全不同的見(jiàn)解。觀點(diǎn)不同不要緊，若是不能求同存異，反倒強(qiáng)加于人，未免就有失禮節(jié)了。
客觀來(lái)說(shuō)，此次事件中被阿婆看不慣的“露腿褲”還算不上是奇裝異服，“有傷風(fēng)化”也是無(wú)從談起。從服裝緣起而論，此類褲型不過(guò)是“破洞牛仔褲”的一種變種衍生，而后者可算是司空見(jiàn)慣了。從視頻中，我們可見(jiàn)，阿婆相當(dāng)氣憤，大喊“難看死了”“以前我們都沒(méi)有這樣穿的”。這番說(shuō)辭，以己量人，讓人有些莫名其妙。阿婆“路見(jiàn)不平仗義執(zhí)言”，也許是出于好心。但其之于人際距離界限的破壞，對(duì)于一個(gè)素昧平生“路人”的冒犯，是客觀存在的。
審美的代際差異，合情合理。不同世代之間，需要的是和解而非對(duì)抗。關(guān)于著裝，一代人有一代人的偏好，何為“得體”“好看”，也是一個(gè)不斷演進(jìn)的概念。在地鐵等公共空間，我們針對(duì)“衣著”的討論不是不可以，但首先應(yīng)建立在包容基礎(chǔ)上，堅(jiān)守“底線意識(shí)”進(jìn)行最小限度的否定性排除。比如說(shuō)，公認(rèn)過(guò)于暴露、有礙觀瞻的、會(huì)對(duì)未成年人產(chǎn)生負(fù)面示范的著裝，必須立場(chǎng)鮮明地予以拒止。除此以外，那些標(biāo)新立異而無(wú)傷大雅的服飾，大可“各美其美”。
“衣著得體”并不是對(duì)他人粗暴指指點(diǎn)點(diǎn)的理由，而“著裝自由”也絕不是某人可以自我放飛、毫無(wú)顧忌的底氣。所謂相互尊重，在地鐵等公共空間內(nèi)，始終都是最重要的相處原則。大家不過(guò)是恰巧同車的陌生人，誰(shuí)也不是誰(shuí)的家長(zhǎng)，誰(shuí)也不該給對(duì)方造成麻煩。女孩穿露腿褲坐地鐵被大媽“連摸帶拍”訓(xùn)斥，這恐怕是有失分寸了。地鐵上怎么穿衣才合宜？理應(yīng)要有更坦誠(chéng)、更充分的事前討論，以此為據(jù)，形成更廣泛的社會(huì)共識(shí)，這是避免遇事沖突的關(guān)鍵。（然玉）
標(biāo)簽：
