“春天買的衣服夏天還沒到”，超長預售為何招人煩？
原標題：“春天買的衣服夏天還沒到”，超長預售為何招人煩？
“沒有買賣，就沒有預售對我的傷害。”最近，有關超長預售的話題引發(fā)輿論熱議。有網友就吐槽，自己本來選中了一件仙女裙，想在櫻花季出門拍些美美的照片，怎料下單后才發(fā)現裙子要等幾周才到貨，只能眼巴巴地“錯過春天”。
據中新社報道，現在不少網店商家將預售產品的時間定為了15天，有些甚至長達45天。而且，網購預售期還有是否為工作日之分。為了避免消費者提前退款，不少商家還會在預售商品的介紹頁里寫上諸如“預售商品，不退不換”的商品描述。
面對消費者的吐槽，一些商家也表示無奈。由于原材料上漲、疫情等不確定因素，他們更傾向于采取輕資產運營方式。尤其是一些“網紅”類商品銷售節(jié)奏快、銷量波動性大，預售模式可以有效降低壓貨成本，對市場喜好進行“試溫”。
可是，商家避險的經營方式，不應以轉嫁風險、過度消磨顧客的耐心為代價，更不能有意隱瞞重要信息、隨意制定霸王條款。對于超長預售亂象，真正令消費者感到不適的，是交易信息的不透明和權利關系的不對等。比如，有的商家并未在商品展示頁中標明預售信息，直到顧客付款后才顯示“遙遙無期”的發(fā)貨時間；有的商家在預售期間“任性”取消訂單；有的則把發(fā)貨時間一延再延，讓顧客自嘲有種“望穿秋水”的無力感。
正如一些專家指出的，這種將產品備貨的庫存成本、時間成本完全轉嫁給消費者的做法，屬于實質的不公平經營行為?！断M者權益保護法》也明確規(guī)定：消費者如未違反商家所規(guī)定的購物原則，商家在沒跟消費者溝通并征得其同意的情況下，單方面修改發(fā)貨日期及單方面撤單，均是嚴重的違約行為，商家應依法承擔違約責任并賠償損失。超長預售，本身就可能構成對消費者權益的侵犯，具有一定的法律風險。
而且，這種糟糕的購物體驗只會導致顧客的反感，從而對商家形成反噬。事實上，抗拒超長預售的負面情緒正在網絡不斷發(fā)酵。在小紅書上，“討厭預售”的話題已有超過740萬瀏覽量，不少博主都站出來訴說自己對苦等商品的厭惡，有人也直言“看到預售就不想買了”。中國新聞網微博在4月18日發(fā)起的一項投票顯示：僅有不足3%的網友能理解商家的超長預售行為，另有近45%的網友選擇“預售可以，‘超長’不行”。
消費者“苦超長預售久矣”的呼聲，應當被聽到、被解決。
對此，市場監(jiān)管部門和電商平臺還應及時出手，通過細化制度安排、治理商家違規(guī)行為等方式，解決超長預售亂象。比如，對商品是否為預售、最晚發(fā)貨時間等關鍵信息，應當要求商家在頁面顯著位置標注，不容隨意更改、玩“文字游戲”。電商平臺可以構建更科學的信用管理機制，將商家“任性”撤單、自行變更預售時間等行為納入考量。一些平臺對預售產品不予優(yōu)先展示的規(guī)則，也可以在一定程度上抑制商家對預售的“過度依賴癥”。
面對直播等新型營銷方式的沖擊，商家想要跟上快節(jié)奏、避免過度壓貨的心態(tài)無可厚非。但是，更明智的經營思路應該是從自身做起，合理設置常規(guī)款與新品的比例，提升市場嗅覺和敏銳度，而不是把風險一股腦都推給消費者。一個可行的思路是，現在不少賣家都在運營自家的粉絲群，要測試顧客的喜好，完全可以將上架新品發(fā)到群里，請粉絲提意見、做選擇，然后根據消費者反應調整生產、銷售重點和規(guī)模。
對于超長預售，有消費者曾發(fā)出“靈魂拷問”：網購不是應該更省心、更便利嗎？怎么反而更“磨人”了呢？被一味濫用的預售模式，該管管了。（任冠青）
標簽： 靈魂拷問
