“同命同價(jià)”讓公平正義看得見(jiàn)
原標(biāo)題：“同命同價(jià)”讓公平正義看得見(jiàn)
最高人民法院4月27日發(fā)布《關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>的決定》，并將于2022年5月1日起施行。新的司法解釋聚焦賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一問(wèn)題，有望正式終結(jié)“同命不同價(jià)”的社會(huì)現(xiàn)象。
所謂“同命不同價(jià)”，是指在同一起人身?yè)p害賠償糾紛案件中，因?yàn)槭芎θ顺青l(xiāng)戶籍不同，采取不同的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，導(dǎo)致賠償金額相差懸殊的司法現(xiàn)象。這一現(xiàn)象，源自2003年12月公布的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。
法律規(guī)定難免具有滯后性，司法解釋同樣如此。2003年在制定原司法解釋時(shí)，“同命不同價(jià)”的規(guī)定符合當(dāng)時(shí)的城鄉(xiāng)戶籍制度和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景。但是，隨著城鎮(zhèn)化和戶籍制度改革不斷推進(jìn)，“同命不同價(jià)”的不公平性日益凸顯，成為被輿論熱議十多年的爭(zhēng)議話題。
改變“同命不同價(jià)”，經(jīng)歷了一個(gè)不斷糾偏的過(guò)程。十多年前，安徽省高院等地方法院就曾發(fā)布過(guò)相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)；直至2019年，統(tǒng)一城鄉(xiāng)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)工作全面鋪開(kāi)。此番最高法修改司法解釋，正是基于對(duì)試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，讓公平正義以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。
賠償制度并軌，城鄉(xiāng)差距消弭，這是司法的進(jìn)步，有利于促進(jìn)社會(huì)公平。受害人如果是農(nóng)村居民，將不會(huì)再因?yàn)閼艏畣?wèn)題，在獲得人身?yè)p害賠償時(shí)“低人一等”，其賠償標(biāo)準(zhǔn)有望大幅提高。這也有利于重塑新型城鄉(xiāng)關(guān)系，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。
法律面前人人平等，城鄉(xiāng)藩籬終會(huì)被跨越。人身?yè)p害賠償“同命同價(jià)”，回應(yīng)了公眾關(guān)切，捍衛(wèi)了公平正義。只不過(guò)，在告別城鄉(xiāng)差別的“同命不同價(jià)”之后，區(qū)域差別的“同命不同價(jià)”依然存在，未來(lái)或許仍有進(jìn)一步完善的空間。（舒圣祥）
標(biāo)簽： 深圳特區(qū)
