焦點(diǎn)報(bào)道:不隨意更改老地名，留住文化根脈
【資料圖】
原標(biāo)題：不隨意更改老地名，留住文化根脈
馮海寧
據(jù)中國(guó)新聞網(wǎng)報(bào)道，近日召開(kāi)的中央全面深化改革委員會(huì)第二十六次會(huì)議強(qiáng)調(diào)，要把歷史文化傳承保護(hù)放在更重要位置，深入研究我國(guó)行政區(qū)劃設(shè)置歷史經(jīng)驗(yàn)，穩(wěn)慎對(duì)待行政區(qū)劃更名，不隨意更改老地名。要堅(jiān)持行政區(qū)劃保持總體穩(wěn)定，做到非必要的不調(diào)、拿不準(zhǔn)的不動(dòng)、時(shí)機(jī)條件不成熟的不改。
老地名，是指具有文史淵源、深厚內(nèi)涵的傳統(tǒng)地名。老地名承載著一個(gè)地方的集體記憶、歷史文脈、特殊情感等，既是地理信息，也是文化符號(hào)。然而，近些年，一些城市在發(fā)展過(guò)程中，更改了不少有歷史文化價(jià)值的老地名，甚至一些“大、洋、怪、重”的地名大行其道。
有統(tǒng)計(jì)顯示，近30年來(lái)，我國(guó)有超6萬(wàn)個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和40萬(wàn)個(gè)村的名稱被廢棄。這些老地名消失的原因，既與基層行政區(qū)劃和建制村調(diào)整有關(guān)，也與城市拆遷、功能改變有關(guān)，還與命名、更名不規(guī)范有關(guān)。
如此現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，上述會(huì)議強(qiáng)調(diào)“不隨意更改老地名”，為老地名保護(hù)劃出了一條“紅線”。那么，以哪些具體措施確?！安浑S意更改老地名”？此次會(huì)議審議通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)行政區(qū)劃工作的意見(jiàn)》，以及今年5月1日起施行的修訂后的《地名管理?xiàng)l例》，都是制度性保障。
從會(huì)議要求看，“把歷史文化傳承保護(hù)放在更重要位置，深入研究我國(guó)行政區(qū)劃設(shè)置歷史經(jīng)驗(yàn)，穩(wěn)慎對(duì)待行政區(qū)劃更名”等表述，意味著有關(guān)方面將通過(guò)加強(qiáng)和改進(jìn)行政區(qū)劃工作，為老地名提供更有力保護(hù)，即避免因行政區(qū)劃調(diào)整不當(dāng)造成老地名消失。換言之，要通過(guò)對(duì)行政區(qū)劃“調(diào)整權(quán)”的約束，為有歷史文化價(jià)值的老地名撐起“保護(hù)傘”。
此外，新修訂的《地名管理?xiàng)l例》明確，“地名應(yīng)當(dāng)保持相對(duì)穩(wěn)定”“具有重要?dú)v史文化價(jià)值、體現(xiàn)中華歷史文脈的地名，一般不得更名”“應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)地名文化遺產(chǎn)保護(hù)”……這些硬性約束，為保護(hù)老地名、留住地方歷史文化根脈提供了制度規(guī)范。
有歷史文化價(jià)值的老地名得到制度層面的保護(hù)，讓人欣慰，也令人期待。在這方面，已經(jīng)有不少地方采取了一些有力舉措。比如，去年，北京公示了《首都功能核心區(qū)傳統(tǒng)地名保護(hù)名錄（第一批）》，首批583處傳統(tǒng)地名入圍。對(duì)保護(hù)名錄內(nèi)的傳統(tǒng)地名，任何單位和個(gè)人不得擅自更改。
保護(hù)老地名，民意也是不可忽視的因素。根據(jù)《地名管理?xiàng)l例》，行政區(qū)劃的命名、更名，應(yīng)當(dāng)提交征求社會(huì)公眾等意見(jiàn)報(bào)告；國(guó)家鼓勵(lì)公民、企業(yè)和社會(huì)組織參與地名文化保護(hù)活動(dòng)。
地名的命名與更名，有著多重考量，但無(wú)論怎樣變化，都不能離開(kāi)文化與情感的根本。一方面，確實(shí)容易引發(fā)爭(zhēng)議的甚至有些低俗的地名，可以按照相關(guān)程序和要求考慮更改；另一方面，對(duì)那些深具地方特色和文化底蘊(yùn)的地名，要做到不折騰、多保護(hù)，別把地方治理的精力和成本用在不該用的地方，否則極有可能構(gòu)成資源浪費(fèi)和亂作為。
標(biāo)簽：
