世界快看點(diǎn)丨中工網(wǎng)評丨取消“公攤面積”勢所必然，立法應(yīng)有所作為
本網(wǎng)評論員 ?郭振清
8月16日，《法治日報(bào)》一篇《110平方米的房子到手僅61平方米》的調(diào)查報(bào)道，使得“公攤面積”問題再次引爆輿論圈。
(相關(guān)資料圖)
應(yīng)該說，這是一篇很好的調(diào)查報(bào)道。報(bào)道從一個相當(dāng)?shù)湫偷馁彿堪咐腥?，深刻揭示了天下購房者苦“公攤面積”久矣的現(xiàn)狀，進(jìn)而針對是否應(yīng)當(dāng)取消“公攤面積”問題，客觀呈現(xiàn)了有關(guān)各方特別是行業(yè)專家的意見和觀點(diǎn)。
縱觀“公攤面積”話題輿論場，存在兩種相左的意見：主張取消的多是代表購房者的廣大網(wǎng)友，不主張取消或者反對目前取消的多是所謂的房產(chǎn)專家。這種似曾相識的輿論場景，很難不讓人產(chǎn)生聯(lián)想：浸淫于某個行業(yè)日久，要保證自己的認(rèn)知不受關(guān)注對象影響，避免自覺不自覺地變身為代言人，恐怕不容易。
我國的“公攤面積”制度，源自香港，是香港房產(chǎn)市場特殊時期的一項(xiàng)臨時性銷售措施，后來香港取消了這項(xiàng)制度。目前世界上絕大多數(shù)國家也沒有此項(xiàng)制度。近幾年來，取消住房銷售“公攤面積”的呼聲不可謂不強(qiáng)烈。包括中央主流媒體在內(nèi)，先后有多家媒體刊文揭露“公攤面積”制度的諸多貓膩，抨擊其種種弊端。
今年的全國兩會上，全國政協(xié)委員洪洋強(qiáng)烈建議“取消商品房公攤面積，讓老百姓明白付費(fèi)，放心購房”。洪委員認(rèn)為，“公攤面積”缺乏法律依據(jù)和制度約束，看不見、摸不著，購房者卻需為此承擔(dān)一大筆費(fèi)用。
事實(shí)上，時至今日，“公攤面積”除了被取消，已經(jīng)無法證明自己有更多的存在價值。
因?yàn)椋粋€問題多多且飽受詬病的制度規(guī)定，倘若能夠我行我素安然無恙地繼續(xù)存在下去，肯定是一種令公眾無法理解的怪象。無論有人為“公攤面積”的施行，舉出多少貌似公允假裝現(xiàn)實(shí)好像合理的理由，甚至不惜喊出“存在即合理”的主張，都不符合且嚴(yán)重背離了人們內(nèi)心最樸素的公平正義觀念。?
這些年來，困擾樓市的痼疾有幾個，比如商品房預(yù)售制引發(fā)的“爛尾樓”問題，“公攤面積”制度引發(fā)的住房消費(fèi)糾紛，物業(yè)管理制度引發(fā)的小區(qū)服務(wù)矛盾，等等，本質(zhì)上都反映出房地產(chǎn)領(lǐng)域法律制度的供給和保障的不足。不是任何一種問題的破解都有賴于立法，但“公攤面積”制度的存廢與否，的確是一個需要立法解決的問題。
市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。這些年，隨著我國法律體系的不斷完善，幾乎所有關(guān)于公民財(cái)產(chǎn)的重要事項(xiàng)都實(shí)現(xiàn)了由法律予以規(guī)制?？勺鳛槌休d著絕大多數(shù)中國人最重要財(cái)產(chǎn)權(quán)利的住房，其專門的法律規(guī)范保障制度還有待進(jìn)一步確立、補(bǔ)充和健全。
1994年制定的《城市房地產(chǎn)管理法》，雖經(jīng)幾次修訂，但與新時代推動房地產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的要求、與人民群眾日益增長的住房消費(fèi)權(quán)利需求，仍有差距。而具體確定商品房共有建筑面積即“公攤面積”銷售方式的《商品房銷售管理辦法》，屬于部門規(guī)章層級，其關(guān)于商品房銷售過程中買賣雙方的若干規(guī)制，缺乏法律支撐。而且，僅僅讓一個部門規(guī)章來承載保障公民重要財(cái)產(chǎn)權(quán)利、解決住房市場突出問題的任務(wù)，其科學(xué)性實(shí)效性明顯不足。
房住不炒已經(jīng)成為社會共識。這一共識的前提在于，保障公民居住權(quán)、實(shí)現(xiàn)百姓住有所居是不折不扣的國家義務(wù)。不寧唯是，絕大多數(shù)房子還是一種商品，在住房市場中保障交易雙方的合法權(quán)利特別是相對弱勢一方的購房者正當(dāng)權(quán)利，同樣是政府部門的憲法義務(wù)和法律責(zé)任。
取消“公攤面積”勢所必然，立法應(yīng)當(dāng)有所作為。
