當(dāng)前快訊:“吃瓜群”群主被告，莫讓群成“惡趣味”的發(fā)酵池
(資料圖)
原標(biāo)題：“吃瓜群”群主被告，莫讓群成“惡趣味”的發(fā)酵池
近日，上海市奉賢區(qū)人民法院公布了一起名譽(yù)侵權(quán)案件：2021年12月，一條關(guān)于上海某小學(xué)一年級(jí)學(xué)生家長(zhǎng)之間非正常交往的附圖八卦，在奉賢區(qū)社交媒體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播開(kāi)來(lái)。被告王某看到該消息后，誤以為該八卦的當(dāng)事人是自己班級(jí)里某位同學(xué)的母親——原告李某，便將李某的照片發(fā)送至以其為群主的近500人的微信群中傳播。該條信息迅速發(fā)酵，導(dǎo)致眾人均認(rèn)為原告李某就是事件中的“第三者”。后經(jīng)雙方確認(rèn)，李某與該事件并無(wú)關(guān)聯(lián)。為維護(hù)自身合法權(quán)益，李某將王某訴至上海市奉賢區(qū)人民法院，上海奉賢法院根據(jù)案件實(shí)際情況判決被告公開(kāi)發(fā)布賠禮道歉聲明并賠償原告精神損害撫慰金及律師費(fèi)。(8月28日《中國(guó)青年報(bào)》)
該通報(bào)一出，就引起了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注，有網(wǎng)友稱，“這種群實(shí)際上很多，一定要嚴(yán)查”。群主主觀臆測(cè)，將未經(jīng)核實(shí)的消息在微信群發(fā)布并號(hào)召群友來(lái)“吃瓜”，這看似司空見(jiàn)慣的行徑實(shí)則已經(jīng)涉嫌違法。其折射出的，其實(shí)是由互聯(lián)網(wǎng)“吃瓜”現(xiàn)象衍生出的信息傳播亂象。
事實(shí)上，“吃瓜”本身無(wú)可厚非，人們“看熱鬧不嫌事大”的圍觀心態(tài)從古至今都存在，可謂人之常情。然而隨著互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的發(fā)展，個(gè)人的生活被極大地拉入到公眾視野當(dāng)中，任何“不得體”的社會(huì)行為都有可能被拉到“瓜田”中供人享用。正是基于這樣的道德支撐以及其低成本的屬性，人人都可成為參與者，在線“吃瓜”也因此演變成了生活中重要的娛樂(lè)方式和社交方式。
然而，娛樂(lè)歸娛樂(lè)，無(wú)論何時(shí)，“吃瓜”都要分清界線、守住底線。作為近500人的微信群群主，王某出于個(gè)人的娛樂(lè)心態(tài)，未經(jīng)核實(shí)就擅自將李某的照片發(fā)送至微信群內(nèi)，主動(dòng)引起話題討論并任其傳播發(fā)酵，使李某無(wú)故背上了“小三”的罵名，個(gè)人名譽(yù)受到侵害。如此沒(méi)有真憑實(shí)據(jù)、僅憑個(gè)人想法惡意揣度他人來(lái)尋求娛樂(lè)的“惡趣味”已經(jīng)超出了“吃瓜”合理范疇，侵犯了他人的合法權(quán)益，觸碰法律底線的同時(shí)也違背道德底線，理應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲。
同時(shí)，我們還應(yīng)該意識(shí)到，如此“惡趣味”得以發(fā)酵，離不開(kāi)群聊這片“沃土”。如今，群作為新的輿論場(chǎng)，成了網(wǎng)友們的“大瓜田”之一。群本身具有共享性、開(kāi)放性等特點(diǎn)，雖然群中有特定的成員，但群內(nèi)成員可共享信息資源，信息在群與群之間的傳播速度和廣度不容小覷。這就使得很多消息，尤其是部分未經(jīng)證實(shí)的謠言，在群與群之間的裂變式傳播下，造成了不良社會(huì)影響。
而且，群聊內(nèi)部沒(méi)有可勘探偵查的窗口，平臺(tái)難以及時(shí)介入，相關(guān)法律缺失，監(jiān)督管理缺位，只能依靠群內(nèi)成員進(jìn)行自治。因此，人們?cè)谌簝?nèi)發(fā)布不實(shí)信息或謠言時(shí)，自然少了幾分忌憚。此外，相較于一些公開(kāi)傳播的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，群成員之間有著一定程度的信任感，群成員對(duì)群內(nèi)的信息也通常少了幾分質(zhì)疑，群因而具有強(qiáng)大的傳播能力。基于以上種種，如今，許多信息傳播亂象借由群聊而生。這也是為什么即使王某之后在群里予以澄清，但法院依舊認(rèn)定王某的行為侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。
傳播有風(fēng)險(xiǎn)，吃瓜需謹(jǐn)慎。我們可以建立“吃瓜群”，但娛樂(lè)有界限，群更不是法外之地。作為群內(nèi)掌握話語(yǔ)權(quán)的核心成員之一，群主更要擔(dān)負(fù)起群內(nèi)治理的主體責(zé)任；而作為群成員，也要有意識(shí)的維護(hù)群內(nèi)的健康生態(tài)，避免群成為部分人“惡趣味”的發(fā)酵池。當(dāng)然，政府也應(yīng)從制度立法層面加強(qiáng)此類亂象治理；平臺(tái)也應(yīng)加強(qiáng)科技創(chuàng)新，為亂象治理提供技術(shù)支撐。只有多方通力合作，才能震懾不良傳播者，減少甚至避免此類事件的再次發(fā)生。（賈銀玉）
標(biāo)簽： 人民法院 社交媒體 合法權(quán)益
