個人惹禍群體"背鍋"? 地鐵讓座爭執(zhí)應(yīng)避免"偏激共振"
(資料圖)
原標(biāo)題：個人惹禍群體"背鍋"? 地鐵讓座爭執(zhí)應(yīng)避免"偏激共振"
8月9日，陜西西安。男子發(fā)視頻稱，在地鐵二號線上，一位外地游客自稱是教師，強(qiáng)行讓乘客給她兒女讓座無果后，對整排乘客進(jìn)行語言攻擊。視頻拍攝者梁先生稱，當(dāng)時周圍其他乘客勸說也沒用，后來有乘客下地鐵，她女兒坐下后，還在不停地辱罵，并全程以教師身份自居，嚴(yán)重影響了車廂的環(huán)境。（8月10日 中工網(wǎng)）
事件發(fā)酵之后，部分網(wǎng)民將批判的矛頭對準(zhǔn)了教師，并因此質(zhì)疑整個教師群體。稱由于處于一個社會化程度較低的職業(yè)氛圍中，教師群體產(chǎn)生了自我權(quán)威與自己“絕對正確”的認(rèn)識。雖然視頻中女子的說教令人不適，部分網(wǎng)友的出發(fā)點(diǎn)也是為當(dāng)事人打抱不平。但因?yàn)閭€人的不當(dāng)行為對整個群體輕下定論是不妥當(dāng)?shù)模艺J(rèn)為教師群體不該為個人行為“買單”，網(wǎng)民也不應(yīng)一概而論，從而“一竿子打翻一船人”。
對于熱點(diǎn)事件與熱門話題的討論評判首先應(yīng)從客觀理性的角度出發(fā)，應(yīng)摒棄網(wǎng)絡(luò)中存在的偏激化極端化思維。輿論場的本質(zhì)是對社會現(xiàn)實(shí)和人心活動的反映，在事件初期，大眾的心理評判往往是簡單因果關(guān)系上的只推一步，且在相當(dāng)程度上會受到情緒的支配。由于獲取信息局限，人們只看到了一個破壞公共秩序的教師形象，卻無法對群體有一個科學(xué)認(rèn)識。
其次，人作為一種社會性動物，會通過各種因素進(jìn)行彼此界定，最后形成具有相同觀點(diǎn)和相似特征的群體。大多時候，社會輿論中的觀點(diǎn)都較為偏激并且不可避免地帶有部分感情宣泄的色彩，一方面這樣便于個人觀點(diǎn)受到大眾關(guān)注，另一方面也會在網(wǎng)絡(luò)群體內(nèi)部加強(qiáng)它的傾向性。這種對于教師群體的批判會在“偏激共振”的影響下，在“群體極化”的氛圍中走向失控地步。最后淪為失去輿論指導(dǎo)意義的情緒產(chǎn)物。個人要從群體中抽離出來，嘗試不帶“情緒”，冷靜思考，才能真正堅持一種自我語境而非被輿論裹挾隨波逐流。
就對教師群體的輿論反映而言，我想也并非就要評論一句“高尚的是人，而非職業(yè)”。由于我國尊師重道的傳統(tǒng)以及教師需“為人師表”的身份定位。社會在對教師群體表現(xiàn)尊重的同時也賦予了教師群體更高的道德遵循和責(zé)任約束。女子強(qiáng)迫他人讓座，擾亂公共秩序的行為有違師德，進(jìn)行批評是應(yīng)該的。但受到更多批判恰恰說明了人們在潛意識中對教師這一職業(yè)具有更高的道德要求。公眾心中對于教師職業(yè)的“尺子”與教師本身的“標(biāo)桿化”趨向并非壞事，它能夠激發(fā)從業(yè)者內(nèi)在的責(zé)任意識。我們不能因?yàn)橐恍〈檫@樣的人就否認(rèn)大多數(shù)認(rèn)真負(fù)責(zé)、老實(shí)本分、兢兢業(yè)業(yè)的教師們。
總而言之，對于社會化事件的討論因“就事論事”，關(guān)于地鐵中的讓座爭執(zhí)，我認(rèn)為焦點(diǎn)更應(yīng)該聚焦到公共場合的個人不當(dāng)行為。次之，也可以關(guān)注令人窒息的母愛。不應(yīng)讓“教師”頭銜帶偏了輿論風(fēng)向，讓蝴蝶扇動翅膀之后的“颶風(fēng)”殃及并非身處其中的無辜者。正如那些“咎必歸群體，言必稱體制”的片面性觀點(diǎn)，在情緒左右下簡化判斷流程，強(qiáng)行歸因的方法并不可取，也難以構(gòu)筑一個良性的輿論生態(tài)。（梁宇飛）
標(biāo)簽：
