天天快看點(diǎn)丨管道堵塞新房被淹，誰之責(zé)？
合肥中院：適用過錯(cuò)責(zé)任原則，物業(yè)承擔(dān)30%賠償責(zé)任（副題）
合報(bào)全媒體記者 王曉峰
(資料圖)
新房裝修未入住，卻發(fā)現(xiàn)家中因下水管道堵塞導(dǎo)致衛(wèi)生間返水被淹，合肥市瑤海區(qū)一小區(qū)業(yè)主就遇到了這樣的“煩心事”。為追回?fù)p失，業(yè)主將房地產(chǎn)公司、物業(yè)公司及樓上26名業(yè)主一并告至法院，要求各方連帶賠償其財(cái)產(chǎn)損失和租金損失。近日，合肥市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出二審判決：僅物業(yè)公司對(duì)業(yè)主的損害后果承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
事件回顧：
房屋被淹，業(yè)主將三方告上法庭
2018年6月10日，陳女士購買了A房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于瑤海區(qū)某小區(qū)5樓房屋一套。陳女士對(duì)涉案房屋進(jìn)行了裝修，并購買了衣柜等家具。
2019年10月18日，陳女士發(fā)現(xiàn)涉案房屋由于小區(qū)主管道堵塞導(dǎo)致其家中衛(wèi)生間返水被淹并報(bào)警。
陳女士為此提起訴訟，請(qǐng)求判令A(yù)房地產(chǎn)公司、B物業(yè)公司及樓上業(yè)主連帶賠償其財(cái)產(chǎn)損失、租金損失、鑒定費(fèi)合計(jì)177017.2元。經(jīng)鑒定，案涉房屋損失資產(chǎn)市場價(jià)值為158217.2元。
瑤海區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案房屋堵塞的下水管道為主管道，為公共管道，物業(yè)公司物業(yè)管理存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。污水主管道鋸斷，從中掏出堵塞物，房地產(chǎn)公司建設(shè)該房屋時(shí)遺留的可能性較大，故A房地產(chǎn)公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
5層至34層房屋裝修或使用房屋的業(yè)主均可能會(huì)造成該損害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)對(duì)陳女士的財(cái)產(chǎn)損失每間房屋的所有人分別承擔(dān)賠償責(zé)任，故判決房地產(chǎn)公司、物業(yè)公司分別賠償陳女士54185.16元，陳女士及其他17戶業(yè)主各負(fù)擔(dān)4249.81元。物業(yè)公司、房地產(chǎn)公司及17戶業(yè)主不服一審判決，提起上訴。
合肥中院：
無證據(jù)證明開發(fā)商、樓上業(yè)主侵權(quán)
合肥中院二審審理認(rèn)為，在陳女士沒有提供證據(jù)證明A房地產(chǎn)公司及樓上業(yè)主實(shí)施了侵權(quán)行為的情況下，不能通過將實(shí)施行為的“可能性”推定為“確定性”，進(jìn)而推定A房地產(chǎn)公司及樓上業(yè)主對(duì)損害發(fā)生存在過錯(cuò)并判令其等承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故本案仍應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。
本案中，陳女士作為業(yè)主，其對(duì)自己的房產(chǎn)應(yīng)負(fù)有審慎的管理、維護(hù)義務(wù)，對(duì)家中下水管道是否通暢、是否能正常使用應(yīng)當(dāng)予以積極關(guān)注。但從事發(fā)當(dāng)日污水溢出室外才被樓管發(fā)現(xiàn)來看，涉案房屋此前應(yīng)有相當(dāng)長的一段時(shí)間無人照看、使用，陳女士對(duì)于損失的不斷擴(kuò)大存在明顯過錯(cuò)。
二審判決：
物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任
物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，負(fù)有對(duì)小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施設(shè)備進(jìn)行管理維護(hù)的義務(wù)。B物業(yè)公司在發(fā)現(xiàn)異常后已及時(shí)聯(lián)系陳女士，事后也采取了有效措施疏通了管道，后陳女士房屋未再發(fā)生管道堵塞返水事件，應(yīng)認(rèn)定B物業(yè)公司采取的上述維護(hù)措施及時(shí)有效。
但考慮到涉案樓棟是高達(dá)三十余層的高層住宅，B物業(yè)公司應(yīng)注意到高層住宅存在住戶人數(shù)多、內(nèi)部設(shè)施結(jié)構(gòu)復(fù)雜的特點(diǎn)，且小區(qū)處于新交付階段，在業(yè)主集中收房后更易發(fā)生類似事件，尤其在該小區(qū)此前已發(fā)生了污水倒溢導(dǎo)致業(yè)主家中財(cái)物嚴(yán)重受損的情況，B物業(yè)公司應(yīng)可在提示警醒、巡查整改等預(yù)防工作方面做更多安排，以最大可能的避免或者減少類似情況的發(fā)生，而不應(yīng)僅關(guān)注于事后的處置。
故法院認(rèn)為B物業(yè)公司在風(fēng)險(xiǎn)防范及事后處置上仍有欠缺，由此確定B物業(yè)公司對(duì)陳女士的損害后果承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，判決物業(yè)公司賠償陳女士損失54185.16元，駁回陳女士的其他訴訟請(qǐng)求。
標(biāo)簽： 物業(yè)公司 房地產(chǎn)公司 賠償責(zé)任
