環(huán)球熱議:拖欠勞動(dòng)者加班費(fèi) 舉證責(zé)任如何分配
(相關(guān)資料圖)
【案情介紹】
林某于2022年1月入職某教育咨詢公司，從事文員工作，勞動(dòng)合同期限為三年，未約定試用期，月固定工資4000元，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，雙休，公司為其繳納五險(xiǎn)一金。2022年7月，林某因個(gè)人原因提出解除勞動(dòng)合同，并向公司提供了其工作期間的打卡記錄和工資支付記錄，工作打卡記錄顯示林某及公司均實(shí)名認(rèn)證，林某每周一至周六打卡，每天打卡兩次，第一次打卡時(shí)間為早9時(shí)左右，第二次打卡時(shí)間為下午6時(shí)左右。林某認(rèn)為，在職期間，公司一直都安排其周六上班，故公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的加班費(fèi)，但公司不認(rèn)可上述材料的真實(shí)性，主張林某就是每周工作5天，但未向林某出示相關(guān)證據(jù)。經(jīng)雙方協(xié)商未果，林某于2022年8月向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求公司向其支付包括20個(gè)周六的加班費(fèi)，共計(jì)7356元。最終，勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)過審理支持了林某的仲裁請(qǐng)求。
【律師解答】
根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。另根據(jù)《天津法院勞動(dòng)爭議案件審理指南》第三十二條的規(guī)定，勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位實(shí)行考勤制度，其主張考勤記錄、工資臺(tái)賬由用人單位保存的，用人單位應(yīng)當(dāng)提交至少兩年的考勤記錄及工資臺(tái)賬，不能提交的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，勞動(dòng)者主張的兩年以上的加班事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，兩年的起算時(shí)問為勞動(dòng)者提起勞動(dòng)爭議仲裁之日，勞動(dòng)者主張用人單位提交的考勤記錄不真實(shí)，但無法提供證據(jù)予以證實(shí)的，不予支持。由此可知，主張加班費(fèi)的勞動(dòng)者有責(zé)任按照“誰主張誰舉證”的原則，就加班事實(shí)的存在提供證據(jù)，或者就相關(guān)證據(jù)屬于用人單位掌握管理提供證據(jù)。用人單位應(yīng)當(dāng)提供而不提供有關(guān)證據(jù)的，可以推定勞動(dòng)者加班事實(shí)存在。
依據(jù)《勞動(dòng)法》第四十四條的規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：(一)安排勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；(二)休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；(三)法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。因此，林某周六加班屬于休息日加班情形，公司應(yīng)當(dāng)支付劉某百分之二百的工資報(bào)酬作為加班費(fèi)，具體計(jì)算方式為月工資（4000元）÷21.75天（標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)）÷8小時(shí)×加班小時(shí)數(shù)（8小時(shí)×20天）×2倍。
結(jié)合本案，雖然林某提交的工資支付記錄為打印件，但與實(shí)名認(rèn)證的APP打卡記錄互相印證，能夠證明某教育咨詢公司掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)。某教育咨詢公司雖然不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但未提交反證或者作出合理解釋，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)依法裁決某教育咨詢公司支付林某加班費(fèi)。我國勞動(dòng)法律將保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益作為立法宗旨之一，在實(shí)體和程序方面都作出了相應(yīng)規(guī)定。在加班費(fèi)爭議處理中，要充分考慮勞動(dòng)者舉證能力不足的實(shí)際情況，根據(jù)“誰主張誰舉證”原則、證明妨礙規(guī)則，結(jié)合具體案情合理分配用人單位與勞動(dòng)者的舉證責(zé)任。
（天津優(yōu)法律師事務(wù)所律師姚丹 來源：天津工人報(bào)）
標(biāo)簽：
