學(xué)生期末成績須正態(tài)分布？ “削足適履”切莫把手段當(dāng)目的
1月13日，中南大學(xué)軟件學(xué)院教師吳嘉向?qū)W院提交了《軟件需求工程》課程成績，學(xué)院認(rèn)為成績不符合“正態(tài)分布”，要求吳老師對成績進(jìn)行復(fù)核確認(rèn)。吳嘉在朋友圈吐槽：“教務(wù)辦要求將50名學(xué)生的成績從90分改成80分，以符合成績‘正態(tài)分布’，可他們確實(shí)都很優(yōu)秀，這要怎么改。”
所謂成績呈“正態(tài)分布”，就是要求各個(gè)分?jǐn)?shù)段的人數(shù)控制在一定比例之內(nèi)，如90分以上的人不超過20%、80分以下的人不少于30%。
這個(gè)引發(fā)熱議的事件，讓大學(xué)生成績應(yīng)“正態(tài)分布”的規(guī)定進(jìn)入了輿論場。事實(shí)上，這樣的規(guī)定，在不少學(xué)校中都存在，它的出發(fā)點(diǎn)是可以理解的，在多數(shù)情況下也是被默許的。比如，它有助于避免任課老師出“送分題”給學(xué)生成績“放水”，或者是為了刻意出難題給學(xué)生打低分。因此，“正態(tài)分布”的要求在一些學(xué)校存在，的確有其現(xiàn)實(shí)合理性。
但是，任何規(guī)則的執(zhí)行，都應(yīng)該是一種手段，而不該成為目的。比如，在試卷難度設(shè)置合理、評分公正的情況下，就應(yīng)尊重學(xué)生的實(shí)際成績。如果拿著“正態(tài)分布”的尺子來對學(xué)生成績進(jìn)行“約束”，這不僅有僵化執(zhí)行規(guī)定的嫌疑，也容易帶來負(fù)面影響。最顯而易見的就是，既然每個(gè)分?jǐn)?shù)段的人數(shù)都事先確定了，這對于一部分考取好成績的學(xué)生是否意味著不公平?這會不會打擊學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性?
更進(jìn)一步言之，大學(xué)本就應(yīng)該是最講專業(yè)、科學(xué)的地方，如此“削足適履”的規(guī)定，很難說不會對學(xué)生價(jià)值觀產(chǎn)生誤導(dǎo)。
因此，“正態(tài)分布”的大要求可以有，但在實(shí)際執(zhí)行中理應(yīng)具體問題具體分析。比如，學(xué)院可以要求對一些學(xué)生成績分布明顯異常的學(xué)科考試進(jìn)行專業(yè)審核，包括教師命題的難度是否適中，評分標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)，并以此建議教師注意優(yōu)化命題、評卷等工作。但如果沒有發(fā)現(xiàn)任何不合理、不科學(xué)之處，就理應(yīng)尊重學(xué)生的成績，讓學(xué)生的學(xué)習(xí)成果得到公正評判。
說到底，引入科學(xué)系統(tǒng)評價(jià)學(xué)生考試成績是對的，但不能簡單應(yīng)用，只考慮數(shù)據(jù)上的合理性，而忽視實(shí)際情況。這次事件引發(fā)的關(guān)注和討論，提醒一些高校，切勿把“正態(tài)分布”的要求“玩壞”了。要知道，該原則的出發(fā)點(diǎn)是為了保障學(xué)生成績評價(jià)的公正性，而一旦“手段”變成了“目的”，就與其初心相違背了。
此外，“正態(tài)分布”的要求，也可以說是學(xué)校為了追求管理效率而提出的一個(gè)大原則。但是，為學(xué)生成績建立一套科學(xué)、合理的評價(jià)體系，恰恰需要多一點(diǎn)耐心，而不是粗暴的“效率優(yōu)先”，它最忌諱“一刀切”的教條化。
