環(huán)球觀察：公司拖欠勞動者勞務(wù)費 法定代表人負連帶責(zé)任
(相關(guān)資料圖)
【案情介紹】
2020年9月，張某入職某公司，崗位為項目生產(chǎn)經(jīng)理，基本工資為每月10000元，雙方未簽訂書面勞動合同，張某提供勞動至2021年7月。自2021年1月至7月，公司拖欠張某工資6萬余元。而此前的工資雖已發(fā)放，但均系公司法定代表人王某以個人名義向張某轉(zhuǎn)賬。
另外，張某在其他公司繳納社會保險。2021年12月，張某以拖欠工資為由起訴公司，法院認定“雙方已形成用工關(guān)系，但是不屬于勞動關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系”，判決駁回其訴訟請求。張某遂又起訴公司及王某，要求共同支付被拖欠的勞務(wù)費。
法院經(jīng)審理認為，被告公司與原告張某存在勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)足額支付拖欠勞務(wù)費，公司法定代表人濫用公司法人獨立地位，個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
【律師解答】
《民法典》第五百一十八條第二款規(guī)定：“連帶債權(quán)或者連帶債務(wù)，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。”本案中原、被告之間未簽訂書面勞務(wù)合同，更無連帶給付的約定，所以如果不能提供“公司及其法定代表人應(yīng)當(dāng)連帶給付勞務(wù)費”的事實依據(jù)和法律依據(jù)，那么法院極有可能判決只由公司給付勞務(wù)費。據(jù)張某獲悉，公司基本沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，法定代表人王某則有給付能力。所以，律師代理本案的側(cè)重點便放在如何論證王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
在訴訟期間，律師查閱了張某工資賬戶交易明細，確認其自入職以來每筆工資均系被告王某以個人賬戶向其轉(zhuǎn)賬，并備注當(dāng)月工資。在與張某協(xié)商溝通一致的基礎(chǔ)上，律師向法庭申請調(diào)取王某用于發(fā)放工資的賬戶交易記錄。經(jīng)過詳細查閱，發(fā)現(xiàn)王某發(fā)放工資的資金來源均系自有資金，無任何一筆來自公司轉(zhuǎn)賬。王某除了向張某轉(zhuǎn)賬支付工資外，還向其他員工支付工資。此外，王某在微信群中多次點對點向張某指示工作。所以，律師主張以上為王某承擔(dān)連帶責(zé)任的事實依據(jù)。
《公司法》第二十條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>
在本案中，王某系公司法定代表人，其個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，難以區(qū)分邊界不清，屬于前述法律規(guī)定的逃避債務(wù)，嚴重損害張某利益的情形。因此，根據(jù)法律規(guī)定，王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
（據(jù)天津工人報消息 天津擊水律師事務(wù)所 安剛）
