國產(chǎn)水果穿“洋裝” 商家需要賠償嗎
(資料圖片)
案件回顧
小樂在某超市花29.9元購買了一個火參果，產(chǎn)地標簽標注為非洲。小樂要求查看產(chǎn)地證明、檢驗檢疫證明等材料時，超市無法提供且拒絕退貨退款。小樂認為超市存在消費欺詐，要求退還貨款并賠償500元。庭審時，超市負責人稱，該火參果是國內(nèi)生產(chǎn)，工作人員貼錯了標簽，現(xiàn)已改正；小樂稱自己就是受到標簽誤導才購買的。法院審理后最終支持了小樂的訴訟請求。
法律提示
本案爭議焦點是虛假水果產(chǎn)地標簽是否構成消費欺詐。從法律意義上認定消費欺詐需具備以下構成要件：一是經(jīng)營者有欺詐的故意，即經(jīng)營者有欺騙消費者并且希望通過欺騙行為獲利的主觀心態(tài)；二是經(jīng)營者實施欺詐行為，即經(jīng)營者作出通過虛構事實或隱瞞真相的方式使事物表象與客觀真相不符的行為，包括作為和不作為；三是消費者因經(jīng)營者的欺詐行為陷入錯誤判斷，即經(jīng)營者的欺詐行為與消費者錯誤判斷之間存有因果關系，并且消費者基于錯誤判斷作出了意思表示。
在具體案件中認定經(jīng)營者是否構成欺詐，應考慮相關信息對消費者的重要程度、合同訂立和履行情況、相關行業(yè)慣例、經(jīng)營者是否具有合理抗辯理由等因素綜合判斷。像智利車厘子、非洲火參果、泰國榴蓮等進口水果在流通市場上具有產(chǎn)地口碑和影響力，可以說，水果產(chǎn)地直接影響消費者的決策，且進口水果價格高昂，商家張貼虛假產(chǎn)地標簽存在誤導消費者的主觀故意。商家對所售水果應當且有能力在價簽上提供真實的信息，商家標注虛假產(chǎn)地屬于實施了欺詐行為。消費者權益保護法第五十五條中規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
法院審理后認為，火參果原產(chǎn)于非洲，在流通市場具有產(chǎn)地口碑和影響力，從市場效益角度考慮，超市具有欺詐的主觀故意，張貼虛假產(chǎn)地標簽屬實施欺詐行為，最終誤導消費者作出錯誤意思表示。超市抗辯工作失誤張貼的意見，法院不予采信。法官也提醒經(jīng)營者，在購進商品時應嚴格把關，對外銷售時要全面、真實、準確披露商品信息，誠信經(jīng)營。（鄧海霄 作者單位：北京市豐臺區(qū)人民法院）
標簽：
