在家中工作時(shí)猝死能否認(rèn)定為工傷？
實(shí)行彈性工作制的職工在家中猝死，職工家屬欲申請(qǐng)工傷認(rèn)定被駁回。經(jīng)法院認(rèn)定，用人單位于該職工死亡當(dāng)日并未給其安排需要加急完成的工作任務(wù)，職工家屬亦沒有其加班的實(shí)質(zhì)證據(jù)，該職工則無法認(rèn)定為工傷。
基本案情：彈性工作制職工被發(fā)現(xiàn)在家中死亡
(資料圖片)
李某為某鍋爐公司職工，崗位為操作熱處理爐及記錄、整理數(shù)據(jù)資料。熱處理爐由機(jī)器控制，運(yùn)行期間不需要人員管理，李某每天下午三四點(diǎn)到達(dá)單位，開啟熱處理爐對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行加工，待運(yùn)行穩(wěn)定后，便可回家吃晚飯，飯后再返回單位，最晚于凌晨三四點(diǎn)左右關(guān)閉爐子下班回家，工作時(shí)間彈性不打卡。
每日開啟熱處理爐后，產(chǎn)品熱處理的數(shù)據(jù)信息會(huì)由機(jī)器自動(dòng)記錄，李某需將機(jī)器記錄的信息打印出來，根據(jù)鍋爐公司出具的熱處理委托單進(jìn)行整理。李某每完成一份數(shù)據(jù)資料整理，鍋爐公司會(huì)按照8小時(shí)加班計(jì)發(fā)李某加班工資，加班申請(qǐng)單由李某按月填寫。李某常會(huì)將數(shù)據(jù)信息帶到家中，進(jìn)行整理。
2022年12月29日下午，李某先到單位開啟熱處理爐，然后返回家中。當(dāng)日20時(shí)許，李某被家人發(fā)現(xiàn)倒在家中門廳地上，后被送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡，死亡原因?yàn)樾脑葱遭?，醫(yī)院推斷的死亡時(shí)間為當(dāng)天18時(shí)左右。
職工妻子：丈夫發(fā)病時(shí)正在處理工作應(yīng)認(rèn)定工傷
之后，李某家屬提出提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，當(dāng)?shù)厝松缇窒群笙蚶钅车呐渑键S某以及鍋爐公司的人事經(jīng)理進(jìn)行調(diào)查。黃某在接受調(diào)查時(shí)陳述，事發(fā)當(dāng)天她下班回到家中，發(fā)現(xiàn)李某倒在門廳桌子旁，桌子上攤滿了熱處理的資料，據(jù)此她認(rèn)為李某發(fā)病時(shí)正在整理熱處理爐的數(shù)據(jù)資料，應(yīng)屬工作中猝死，符合工傷認(rèn)定要求。調(diào)查中，黃某還提交了她于2021年1月2日拍攝的自家門廳桌子上攤滿資料的照片。
鍋爐公司人事經(jīng)理在調(diào)查中表示，李某做熱處理資料整理可以在單位做、也可以回家做，事發(fā)當(dāng)天單位未給李某安排需要加班加急的工作，李某在家中發(fā)病，單位對(duì)發(fā)病時(shí)李某的情況并不清楚。
人社局經(jīng)審查后，認(rèn)為李某的死亡不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的情形，決定不予認(rèn)定工傷或視同工傷。李某家屬不認(rèn)可人社局認(rèn)定，訴至法院。
法院：無直接證據(jù)證明職工加班狀態(tài) 無法認(rèn)定工傷
法院認(rèn)為，通常意義上的“加班”，是指根據(jù)單位安排或?yàn)橥瓿赡稠?xiàng)工作任務(wù)，通過延長(zhǎng)工作時(shí)間繼續(xù)從事崗位工作或單位指定的工作，地點(diǎn)一般是在單位內(nèi)或單位指定的區(qū)域。但隨著信息技術(shù)的發(fā)展，許多工作職責(zé)的完成，不拘泥于一定要在單位，居家工作以及將工作帶回家加班處理的情形逐漸增多。相較于傳統(tǒng)的工作模式，居家辦公的工作時(shí)間更加零散化、碎片化，對(duì)工作成果的檢驗(yàn)方式更加有限，存在工作地點(diǎn)與生活場(chǎng)所混同、工作時(shí)間與生活時(shí)間重合等情況，導(dǎo)致工傷認(rèn)定難度加大。
本案中，經(jīng)法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某雖有將數(shù)據(jù)帶回家中處理的過往情形，但亦有本人填寫加班申請(qǐng)單、公司支付加班工資的過往事實(shí)。而李某發(fā)病時(shí)，無證據(jù)證明其正在處理數(shù)據(jù)資料。
法院認(rèn)為，職工居家死亡能否認(rèn)定為工傷或視同工傷，人社部門在審查時(shí)需要結(jié)合不同的情形，要求職工家屬和用人單位舉證，以判斷是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條的情形。黃某在調(diào)查中提交的桌上資料照片為事后拍攝，并非李某發(fā)病當(dāng)天拍攝，無法反映李某發(fā)病當(dāng)天的現(xiàn)場(chǎng)狀態(tài)。此外，李某的崗位職責(zé)沒有需要將數(shù)據(jù)帶回家中處理的規(guī)定，日常情形下其工作時(shí)間亦能保證數(shù)據(jù)處理要求。李某工作時(shí)間彈性，雖然會(huì)將單位的熱處理資料帶回家進(jìn)行整理，但事發(fā)當(dāng)天單位并未交辦緊急任務(wù)，醫(yī)生推斷的死亡時(shí)間為當(dāng)日18時(shí)，為晚飯時(shí)間，李某通常會(huì)回家吃晚飯，僅根據(jù)黃某提交的材料和陳述，只能證明李某回家作數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)是常態(tài)化的。結(jié)合公司當(dāng)天并未給李某安排需要加急王城的工作任務(wù)及未有李某申請(qǐng)加班的證據(jù)，僅憑推測(cè)確認(rèn)李某發(fā)病時(shí)處于加班狀態(tài)缺乏合理性。
法院認(rèn)為，當(dāng)時(shí)，用人單位既沒有要求也不知情，這種情況下就需要職工方對(duì)具體加班的時(shí)間、地點(diǎn)、加班小時(shí)數(shù)、加班內(nèi)容、加班成果等承擔(dān)舉證責(zé)任。通俗來講，就是需要提供能夠固定加班事實(shí)的直接證據(jù)。根據(jù)職工方提供的證據(jù)效力，有時(shí)還需綜合職工合同履行地、工作時(shí)間、工作崗位、工作任務(wù)、單位規(guī)章制度等多方面因素進(jìn)行考量。此外，員工加班應(yīng)提前填寫《加班申請(qǐng)單》并進(jìn)行審批備案，職工主張的“加班”未經(jīng)上述程序，職工方就需要同時(shí)承擔(dān)加班事實(shí)具備工作連續(xù)性、任務(wù)突發(fā)性、緊急性、必要性等舉證責(zé)任。
據(jù)此，法院認(rèn)定人社局認(rèn)定李某的死亡情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條之規(guī)定，不予認(rèn)定工傷或視同工傷并無不當(dāng)，判決駁回黃某的訴訟請(qǐng)求。
評(píng)析：能否認(rèn)定為工傷主要看職工發(fā)病時(shí)是否在工作時(shí)間、工作崗位
隨著工作節(jié)奏的加快以及就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力的增大，部分勞動(dòng)者確實(shí)存在回家后繼續(xù)工作的情況。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，能否認(rèn)定為工傷，應(yīng)主要看其發(fā)病時(shí)是否在工作時(shí)間、工作崗位。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。該項(xiàng)規(guī)定視同工傷包括兩種情形：一是在工作時(shí)間、工作崗位上，突發(fā)疾病死亡;二是在工作時(shí)間、工作崗位上，突發(fā)疾病，48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡。未經(jīng)搶救死亡，可能存在兩種情形：一是突發(fā)疾病，來不及搶救即已經(jīng)死亡;二是發(fā)病時(shí)，沒有其他人員在場(chǎng)，喪失搶救機(jī)會(huì)死亡。無論是經(jīng)搶救無效死亡，還是未經(jīng)搶救死亡，視為工傷的關(guān)鍵都在于，必須是在“工作時(shí)間和工作崗位”上突發(fā)疾病死亡。通常理解，“工作時(shí)間和工作崗位”應(yīng)當(dāng)是指單位規(guī)定的上班時(shí)間和上班地點(diǎn)。如果職工方主張?jiān)诩抑屑影鄷r(shí)突發(fā)疾病死亡，人社部門一般在工傷認(rèn)定過程中對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查，以查明職工在發(fā)病時(shí)是否在從事崗位相關(guān)的工作。
此外，工作電腦的操作記錄、手機(jī)微信記錄、短信記錄等證據(jù)如果能夠相互印證，足以證明職工在家中發(fā)病時(shí)由于工作原因，與工作明顯相關(guān)。這種情況下如果舉證成功，一般能夠認(rèn)定為工傷。
（河北工人報(bào)記者 哈欣整理）
標(biāo)簽：
