安攝像頭并非個(gè)人私事
【資料圖】
原標(biāo)題：安攝像頭并非個(gè)人私事
如果鄰居在家門口安裝了監(jiān)控?cái)z像頭，會(huì)不會(huì)讓你感到不適？會(huì)不會(huì)覺(jué)得個(gè)人隱私可能被侵犯？如今，不少業(yè)主基于保護(hù)人身財(cái)產(chǎn)安全的目的會(huì)在家門口安裝監(jiān)控?cái)z像頭，但也因此引發(fā)了一些鄰里間關(guān)于侵犯?jìng)€(gè)人隱私的糾紛。
對(duì)于這類糾紛，鄰里雙方一旦協(xié)商不成，且物業(yè)也難以協(xié)調(diào)的情況下，多半會(huì)選擇報(bào)警處理。從筆者接觸到的新聞案例來(lái)看，在自己家門前安裝監(jiān)控設(shè)備的主要情況有三類：保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)安全、警示震懾不法之徒、為解決鄰里糾紛提供線索和證據(jù)。對(duì)此，感到介意的人士表示擔(dān)心個(gè)人信息、出行軌跡等可能存在泄露的風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為在安裝之前應(yīng)征求鄰居同意且約定拍攝角度與范圍，同時(shí)還需要在顯著位置設(shè)置提醒標(biāo)識(shí)。的確，有人可能覺(jué)得人家只是安個(gè)攝像頭而已，連這也介意，會(huì)不會(huì)太“矯情”了，而且樓道屬于公共區(qū)域，并不涉及侵犯隱私。其實(shí)不然，居民樓道并非完全開(kāi)放區(qū)域，業(yè)主會(huì)有一定的隱私保護(hù)期許，而且該區(qū)域確實(shí)存在大量的私人生活信息，即便屬于“公共區(qū)域”，業(yè)主的隱私權(quán)也是受到法律保護(hù)的。尤其是當(dāng)前所售的絕大部分監(jiān)控?cái)z像頭可由手機(jī)控制，可以聯(lián)網(wǎng)使用，容易導(dǎo)致被拍攝者的行蹤軌跡為他人所知曉，甚至于無(wú)意或人為暴露在網(wǎng)絡(luò)之中。而且，還存在被不良商家、個(gè)人或犯罪分子分析使用的可能，從而使被拍攝者的行蹤信息、私人生活及家庭財(cái)產(chǎn)處于不安全狀態(tài)。
《民法典》“個(gè)人信息保護(hù)法”相關(guān)條款規(guī)定，公民的隱私權(quán)、個(gè)人信息受法律保護(hù)，任何組織或個(gè)人不得侵犯。因此，即使安裝攝像頭出于安全考慮，也不能超出合理范圍，否則會(huì)致使他人隱私處于隨時(shí)可能暴露狀態(tài)，侵犯他人隱私。為避免不必要的糾紛，攝像頭安裝在公共區(qū)域時(shí)應(yīng)避免拍到其他業(yè)主的入戶門。所以說(shuō)，在自家門口安裝攝像頭并非個(gè)人私事，一旦影響到相鄰權(quán)利人的生活安寧，涉嫌拍攝、窺視其私密空間、私密活動(dòng)、私密信息，進(jìn)而侵犯相鄰權(quán)利人隱私權(quán)的時(shí)候，就不只是簡(jiǎn)單的民事糾紛，而是涉及法律問(wèn)題了。
當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中，一旦發(fā)生此類糾紛，我們可以先通過(guò)自行協(xié)商、物管介入、社區(qū)或民警協(xié)調(diào)等方式處理，由于這些不具有強(qiáng)制力，或許不一定能夠徹底解決問(wèn)題。因此，在遇到侵權(quán)者堅(jiān)決不肯拆除的情況下，一定要勇敢地拿起法律武器，向法院提起訴訟，主張停止侵害，要求拆除攝像頭或者部分遮擋攝像頭，直到隱私權(quán)不受侵犯。同時(shí)，因此遭受損失的，還可以要求賠償，侵權(quán)者不履行生效判決的還可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。因此，身處網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的我們，需要有應(yīng)對(duì)個(gè)人隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，更要明晰權(quán)利邊界，在懂得尊重他人隱私權(quán)的同時(shí)，對(duì)他人侵犯自身權(quán)益的不法行為也要勇于維權(quán)。（小鐵）
標(biāo)簽：
