世界速看：業(yè)主擅改戶門朝向 妨礙通行應(yīng)予恢復(fù)
【資料圖】
法治日報記者 戰(zhàn)海峰 通訊員 伍柯聿
業(yè)主裝修時擅改入戶門朝向，導(dǎo)致公共通道狹窄，影響鄰居通行安全產(chǎn)生矛盾，遇到這種情況應(yīng)該如何處理？近日，重慶市第三中級人民法院二審宣判一起因鄰居擅改入戶門朝向引起的相鄰權(quán)糾紛案件，判決駁回上訴，楊某于判決生效后10日內(nèi)將進(jìn)戶門恢復(fù)原朝向。
楊某和洪某同住在重慶市涪陵區(qū)某小區(qū)，是同樓層相鄰兩間房的鄰居，洪某從電梯門到家途中必經(jīng)楊某房屋入戶門前的公共過道。楊某在新房裝修時，將房屋入戶門由向內(nèi)開改為向外開。洪某測量發(fā)現(xiàn)，小區(qū)樓層的公共過道大約是132厘米，一個入戶門約有95厘米，如果入戶門改成外開門的話，打開門時公共過道只剩不到40厘米的間距，而且住戶開門的時候也看不見門外面的情況。洪某認(rèn)為，楊某在未取得其同意的情況下，擅自更改了入戶門的朝向，不但侵占了公共空間，也造成了一定的安全隱患。
為此，洪某多次與楊某協(xié)商，要求楊某將入戶門按照開發(fā)商原來的設(shè)計，由外開改回內(nèi)開。楊某則認(rèn)為，其將入戶門改為外開不一定會造成安全隱患，且其已在入戶門內(nèi)側(cè)安裝櫥柜，若將入戶門改回內(nèi)開，需將櫥柜拆除，為此損失不小，故始終不愿意將入戶門改回內(nèi)開。后因雙方協(xié)商無果，洪某訴至法院，要求楊某恢復(fù)其入戶門的原始朝向，由向外開改為向內(nèi)開。
涪陵區(qū)法院一審認(rèn)為，洪某與楊某之間構(gòu)成相鄰關(guān)系，楊某為圖自己方便，在未征得洪某同意情況下，將其房屋的內(nèi)開進(jìn)戶門拆除改為外開進(jìn)戶門，確實(shí)給洪某的通行造成了妨礙，即已給相鄰方造成了生活不便，侵害了洪某的合法權(quán)益。故楊某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、排除妨礙的法律責(zé)任。
據(jù)此，法院判決楊某于判決生效后10日內(nèi)，將進(jìn)戶門由目前的外開改為內(nèi)開。
一審宣判后，楊某不服，提出上訴。重慶三中院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。
行使權(quán)利不得損害他人合法權(quán)益
二審法官庭后表示，私權(quán)利的行使并不完全是自己的事，應(yīng)以不侵害公共利益和他人合法權(quán)益為前提。民法典規(guī)定，業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。同時規(guī)定，業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益?，F(xiàn)實(shí)中，業(yè)主買了房也不可以隨意裝修，建筑物的安全和其他業(yè)主的合法權(quán)益都是要考慮的因素，否則可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
相鄰關(guān)系是指相互毗鄰的兩個以上不動產(chǎn)所有人、用益物權(quán)人或占有人，在用水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面根據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一方的權(quán)利稱為相鄰權(quán)。民法典規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。相鄰關(guān)系是相鄰不動產(chǎn)的權(quán)利人行使其權(quán)利的一種延伸或者限制。給對方提供必要便利的不動產(chǎn)權(quán)利人是權(quán)利受限制的一方。因此，取得必要便利的不動產(chǎn)權(quán)利人是權(quán)利得以延伸的一方。這種延伸是行使所有權(quán)和使用權(quán)所必需的。在處理相鄰關(guān)系案件中，必須遵循有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則。
其中，方便生活的原則包含以下三層意思：一、堅持以人為本，充分考慮相鄰權(quán)利人的生活方便；二、合理限制或者延伸自己的權(quán)利，方便相鄰權(quán)利人的生活；三、合理安排，盡量減少給相鄰權(quán)利人生活帶來不便，不得把自己的方便建立在相鄰權(quán)利人的不便之上。由此可知，相鄰關(guān)系的不動產(chǎn)權(quán)利人在占有使用不動產(chǎn)時，相互對對方造成一定影響在所難免。因此，權(quán)利人之間存在協(xié)作、容忍義務(wù)。但如果一方超越權(quán)利邊界，給相鄰方造成生活不便或嚴(yán)重影響，超出了容忍義務(wù)的范圍，則構(gòu)成侵權(quán)。
具體到本案中，楊某所有的房屋，在開發(fā)商交付時，房門為朝內(nèi)開，現(xiàn)其自行改為朝外開，需符合相應(yīng)的國家標(biāo)準(zhǔn)并征得相鄰方的同意?！睹裼媒ㄖO(shè)計通則》規(guī)定，開向疏散走道及樓梯間的門扇開足后，不應(yīng)影響走道及樓梯平臺的疏散寬度，向外開啟的戶門不應(yīng)妨礙公共交通及相鄰戶門的開啟。本案中，洪某與楊某兩家距離較近、樓道較窄，楊某將入戶門改為外開，存在一定安全隱患。同時，洪某在發(fā)現(xiàn)楊某擅改入戶門朝向后，即表示不同意，而楊某不管不顧，其擅自改裝入戶門的妨害行為已超過洪某必要的容忍義務(wù)范圍。據(jù)此，法院判決楊某自行將入戶房門改回，以消除安全隱患，維護(hù)涉案樓層其他住戶的合法權(quán)益。
標(biāo)簽： 安全生產(chǎn) 相鄰權(quán)糾紛 meta
