酒后駕車意外身亡 同桌人是否擔(dān)責(zé)
【資料圖】
商報(bào)濟(jì)南消息（山東商報(bào)·速豹新聞網(wǎng)記者 王曉迪）朋友聚餐本為樂(lè)事，酒后駕車卻賠上了性命。那這種情況下，同桌共飲者是否擔(dān)責(zé)呢？近日，濟(jì)南市鋼城區(qū)人民法院審結(jié)了一起因酒駕發(fā)生交通事故意外身亡后，家人起訴共飲者賠償?shù)陌讣?/p>
馮琦、秦剛為齊力出國(guó)餞行，三人在飯店聚餐飲酒后，秦剛醉酒駕駛二輪摩托車離開(kāi)途中，逆行撞至路面的平臺(tái)后摔倒受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。秦剛死亡責(zé)任誰(shuí)來(lái)負(fù)？協(xié)商無(wú)果，由于齊力已出國(guó)無(wú)法聯(lián)系到其本人，秦剛家屬只得將馮琦訴至法院，家屬表示聯(lián)系到齊力后會(huì)繼續(xù)追究其責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，馮琦在明知秦剛醉酒駕駛摩托車本就存在危險(xiǎn)性，卻沒(méi)有履行勸阻秦剛駕駛摩托車的義務(wù)，且在事發(fā)當(dāng)日秦剛離開(kāi)后，馮琦曾電話聯(lián)系秦剛，路人接聽(tīng)電話并告知秦剛發(fā)生交通事故，馮琦以其對(duì)事發(fā)地點(diǎn)不熟悉為由，未在第一時(shí)間趕至事故現(xiàn)場(chǎng)，也沒(méi)有采取進(jìn)一步的救護(hù)措施，因此對(duì)秦剛的死亡存在一定過(guò)錯(cuò)。結(jié)合案件具體情況，法院認(rèn)為馮琦承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，判決馮琦賠償秦剛家屬24萬(wàn)余元損失。判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。
承辦法官表示，組織飲酒或者同飲行為本身不具有違法性，但飲酒者達(dá)到“醉酒”狀態(tài)時(shí)，這種組織飲酒或者同飲行為作為“先前行為”對(duì)飲酒者自身而言即具有了一定的危險(xiǎn)性，行為人負(fù)有救助義務(wù)。當(dāng)同桌飲酒者處于醉酒等狀態(tài)時(shí)，同桌飲酒者應(yīng)充分履行對(duì)其在合理限度內(nèi)的規(guī)勸、提醒和照顧等安全保障義務(wù)。在此法官提醒大家，一定牢記“喝酒不開(kāi)車，開(kāi)車不喝酒”，安全駕駛、平安回家，是對(duì)自己、對(duì)親人最好的承諾與擔(dān)當(dāng)。（本文當(dāng)事人均為化名）
標(biāo)簽：
