無(wú)購(gòu)房資質(zhì)，合同無(wú)法履行，誰(shuí)的責(zé)任？
倪虹 楊雨潔
畢先生與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》，經(jīng)公司介紹又與案外人何某簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。后因畢先生無(wú)購(gòu)房資質(zhì)，無(wú)法繼續(xù)履行合同，被何某告上法院，法院判決畢先生支付違約金。
為此，畢先生將房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司訴至法院，要求其支付違約金及各項(xiàng)損失共計(jì)120萬(wàn)余元。近日，北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決駁回畢先生的全部訴請(qǐng)。
畢先生訴稱(chēng)，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)、故意提供虛假情況。其沒(méi)有北京市有效暫住證和連續(xù)5年（含）以上北京市繳納社會(huì)保險(xiǎn)或個(gè)人所得稅繳納證明，但房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司并未依法審查購(gòu)房資質(zhì)，沒(méi)有告知有關(guān)購(gòu)房資質(zhì)的規(guī)定，故其訴至法院。
房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司辯稱(chēng)，畢先生的損失是其自身原因造成的，畢先生承諾享有北京市購(gòu)房資格，且購(gòu)房資質(zhì)政策問(wèn)題已在2011年開(kāi)始實(shí)施，畢先生應(yīng)充分了解。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，畢先生與房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同》為有效合同。從雙方簽訂的居間合同看，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司作為居間方，應(yīng)協(xié)助并促成雙方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同。涉案房屋的交易對(duì)于畢先生來(lái)說(shuō)是重大事項(xiàng)，而且房屋限購(gòu)政策已經(jīng)頒布，獲取渠道具有公開(kāi)性，畢先生作為購(gòu)房人理應(yīng)對(duì)購(gòu)房資格有足夠了解。在此情況下，畢先生仍然簽署了相關(guān)承諾書(shū)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。最終法院作出上述判決。
宣判后，畢先生提起上訴，二審維持原判，現(xiàn)該案已生效。
標(biāo)簽：
