每日速訊：掛靠車輛司機(jī)與被掛靠人是何關(guān)系？
掛靠人（車輛購(gòu)買人）雇用人員，與掛靠車輛一并納入被掛靠人名下。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，如果掛靠人實(shí)際獨(dú)立運(yùn)營(yíng)掛靠車輛，實(shí)際履行與其雇用人員的勞務(wù)內(nèi)容，被掛靠人僅提供管理服務(wù)的，則掛靠車輛司機(jī)與被掛靠人（單位）不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。但是當(dāng)掛靠車輛由被掛靠人實(shí)際運(yùn)營(yíng)時(shí)，掛靠車輛司機(jī)與被掛靠人（單位）是何種性質(zhì)的法律關(guān)系呢？唐山市兩級(jí)人民法院審理的這樣一起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案件，對(duì)這一問題給出了答案。
(相關(guān)資料圖)
基本案情：2020年3月18日，王某到唐山某建筑安裝工程有限公司混凝土分公司（某混凝土分公司）工作。
2020年5月13日，王某（乙方）與某混凝土分公司（甲方）簽訂勞務(wù)協(xié)議，雙方約定：“甲乙雙方經(jīng)平等協(xié)商一致，自愿簽訂本勞務(wù)協(xié)議，應(yīng)共同遵守本協(xié)議所列條款。第一條，本協(xié)議期限：無固定期限；第二條，乙方的工作任務(wù)為司機(jī)；第三條，乙方按照甲方的要求，完成相應(yīng)的工作任務(wù)；第四條，乙方負(fù)有保守甲方商業(yè)秘密的義務(wù)；第五條，報(bào)酬的發(fā)放和發(fā)放方式由公司統(tǒng)一規(guī)定；第六條，乙方依法繳納個(gè)人所得稅，甲方依法代為扣繳……第十二條，本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。甲方：某混凝土分公司（蓋章）；乙方：王某（簽字捺?。缓炗喨掌冢?020年5月13日。”
簽訂合同后，王某仍在某混凝土分公司從事司機(jī)工作，并于2020年7月11日去世。2020年8月7日，某混凝土分公司向王某妻子樊某賬戶中打入王某5~7月份的工資13585元。
王某親屬（王某的父母妻子兒女）要求確認(rèn)王某與某混凝土分公司存在勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，某混凝土分公司不服，向一審玉田縣人民法院起訴，請(qǐng)求判令雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審：簽約名為勞務(wù)協(xié)議 用工實(shí)質(zhì)為勞動(dòng)關(guān)系
在訴訟中，某混凝土分公司提交了車輛告掛協(xié)議，約定：甲方某混凝土分公司。乙方孫某。一、乙方出資購(gòu)買一臺(tái)混凝土攪拌車（車號(hào)冀Ｂ……，俗稱為罐車，以下簡(jiǎn)稱為案涉罐車）乙方出資人民幣481637.93元，掛靠到某混凝土分公司，用于混凝土運(yùn)輸；二、權(quán)限歸屬：1.為便于管理，本車以甲方名義進(jìn)行登記注冊(cè)……三、規(guī)費(fèi)管理……3.車輛每月需支付主（副）駕駛員工資及食宿補(bǔ)貼………2019年5月1日。
一審法院認(rèn)為，王某與某混凝土分公司簽訂的合同雖名為“勞務(wù)協(xié)議”，但合同的內(nèi)容符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，實(shí)質(zhì)為勞動(dòng)合同，且王某從事了某混凝土分公司安排的工作，某混凝土分公司給王某發(fā)放了工資，因此，王某與某混凝土分公司存在勞動(dòng)關(guān)系。某混凝土分公司雖提交了混凝土攪拌車靠掛協(xié)議，但該協(xié)議系某混凝土分公司與孫某之間的協(xié)議，對(duì)王某不具有約束力。某混凝土分公司以此抗辯，法院不支持。
玉田縣人民法院作出（2021）冀0229民初2251號(hào)民事判決書。一審判決：1.駁回原告唐山某建筑安裝工程有限公司混凝土分公司的訴訟請(qǐng)求；2.原告唐山某建筑安裝工程有限公司混凝土分公司與王某之間自2020年3月18日至2020年7月11日存在勞動(dòng)關(guān)系。
二審：掛靠協(xié)議不能對(duì)抗第三者 維持一審判決
上訴人某混凝土分公司不服一審判決，向唐山市中級(jí)人民法院提起上訴。
某混凝土分公司上訴稱：2020年5月13日，王某與孫某簽訂勞務(wù)合同后進(jìn)廠（孫某系車輛出資人），某混凝土分公司已將車輛掛靠及車主事宜提前告知王某（靠掛協(xié)議）。勞務(wù)合同系在雙方同意的情況下簽訂，是王某的真實(shí)意思表示；王某駕駛的案涉罐車是孫某出資購(gòu)買的，某混凝土分公司有車輛掛靠協(xié)議，該車輛在某混凝土分公司以每天運(yùn)送趟數(shù)結(jié)賬；某混凝土分公司為管理方便，把靠掛車輛統(tǒng)一使用某混凝土分公司名字，以備交警部門、交通部門、城管執(zhí)法部門管理；王某親屬在勞動(dòng)仲裁委員會(huì)中所陳述事實(shí)與實(shí)際不符，系歪曲事實(shí)。2020年7月10日，某混凝土分公司并未要求全體司機(jī)加班，也沒說不經(jīng)批準(zhǔn)不得脫崗。出車記錄顯示，案涉罐車在17時(shí)25分32秒將混凝土裝入罐內(nèi)，故王某應(yīng)在21時(shí)左右下班回家。一審法院認(rèn)為某混凝土分公司與王某是勞動(dòng)關(guān)系，系認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，某混凝土分公司與王某不存在勞動(dòng)關(guān)系。
王某親屬主要辯稱，不認(rèn)可某混凝土分公司所述。掛靠的問題與王某在某混凝土分公司處上班沒有關(guān)系。王某開始上班的時(shí)候就是被通知去某混凝土分公司處上班，且王某的工資也是由某混凝土分公司結(jié)算的。某混凝土分公司要求全體司機(jī)加班、不經(jīng)批準(zhǔn)不準(zhǔn)脫崗，王某親屬并未歪曲事實(shí)。只要去某混凝土分公司處上班就必須簽訂勞務(wù)合同，王某的工資是月結(jié)，王某親屬不認(rèn)可掛靠，王某親屬提交的證據(jù)都能證實(shí)。王某上班有時(shí)間點(diǎn)，下班沒時(shí)間點(diǎn)，工資月結(jié)，加班工資表都有憑證。王某與某混凝土分公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
二審查明的事實(shí)與一審法院查明一致。二審法院認(rèn)為，某混凝土分公司與王某符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，王某接受某混凝土分公司的管理，從事某混凝土分公司安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，王某提供的勞動(dòng)是某混凝土分公司的業(yè)務(wù)組成部分，某混凝土分公司與王某符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。一審法院另結(jié)合某混凝土分公司與王某親屬的陳述，認(rèn)定某混凝土分公司與王某存在勞動(dòng)關(guān)系理?yè)?jù)充足，并無不當(dāng)。某混凝土分公司與孫某簽訂的車輛靠掛協(xié)議不能對(duì)抗第三方王某，某混凝土分公司的上訴主張不能否定某混凝土分公司與王某存在勞動(dòng)關(guān)系，不能否定一審裁判結(jié)果。
2021年9月22日，唐山市中級(jí)人民法院作出（2021）冀02民終6486號(hào)民事判決書。二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
（據(jù)河北工人報(bào)消息 河北工人報(bào)記者賀耀弘）
標(biāo)簽： 勞動(dòng)關(guān)系 一審法院
