當前要聞：試駕出事故 責任誰承擔
近日，一女子在鬧市區(qū)試駕汽車時，車輛突然沖向人行道，撞上一對母子，導致一死一傷。事后汽車經(jīng)銷商稱，女顧客試駕前簽了試駕協(xié)議，她對此事肯定要擔責。該事件引發(fā)熱議，顧客簽了試駕協(xié)議，汽車經(jīng)銷商就能免責嗎？在試駕中發(fā)生交通事故致他人損害的責任該如何認定？
試乘試駕不適用租賃情形
【資料圖】
在很多App中都有汽車廠商推送的售車廣告，廣告尾部通常會打出免費試駕的宣傳，并讓人填寫手機號和姓名預約。可見，試駕是汽車經(jīng)銷商推廣營銷廣告中的賣點之一。
日常生活中的試駕，就是顧客在汽車銷售工作人員的陪同下，乘坐想要購買的車輛，沿指定的路線駕駛，從而了解這款汽車的操控性、舒適度等。由于試乘試駕能讓經(jīng)銷商更加直觀地向顧客推銷自己的產(chǎn)品，因此試乘試駕車輛也成為汽車銷售市場一種非常普遍的營銷服務。
我國民法典關于機動車交通事故責任主體的認定，判斷的核心要素是“運行支配”與“運行利益”，因此這也成為判斷試駕發(fā)生交通事故致他人損害糾紛中，試駕人與汽車經(jīng)銷商的責任如何認定的兩個要素。
雖然根據(jù)民法典第一千二百零九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。這是關于車輛所有人、管理人與使用人分離情況下責任承擔的規(guī)定。從形式上看，試駕過程中，車輛完全由試駕人掌控，交通事故賠償責任似乎應由試駕人承擔。但是，從“運行利益”的視角來看，試駕服務是經(jīng)銷商為了營銷推廣需要而推出的服務，是汽車銷售的一部分。發(fā)生交通事故后，經(jīng)銷商完全不承擔賠償責任，對于試駕者來說很不公平。
進一步分析來看，試乘試駕活動旨在最終達成汽車銷售合同，經(jīng)銷商將車輛交予試駕人駕駛，并非基于汽車銷售合同的交付行為，此時車輛所有權還沒有轉移。試駕人是車輛的實際操控人，汽車經(jīng)銷商是該試駕車輛的所有權人。
試乘試駕與民法典第一千二百零九條規(guī)定的租賃、借用情形有兩點區(qū)別：第一，租賃、借用等情形導致權屬分離，都發(fā)生了占有轉移。占有是對物有事實上的管領、支配之力，排除他人干涉。而經(jīng)銷商對試駕時間、路線都有一定的限制，且時間短暫，試駕人與車輛在時間上缺乏繼續(xù)性。同時，汽車經(jīng)銷公司的工作人員通常會作為陪駕人，試駕車輛并沒有脫離經(jīng)銷商的實際占有與控制，因此車輛的占有并沒有轉移至試駕者。第二，租賃、借用等法律關系產(chǎn)生占有轉移的目的是為了體現(xiàn)物的使用價值，而試駕人更多是借助試駕來了解車輛性能。
因此，試駕中發(fā)生交通事故致他人損害的，并不適用民法典第一千二百零九條由車輛實際使用人承擔賠償責任的規(guī)定。
造成試乘人損害的經(jīng)銷商擔責
購車前，一般除了試駕，汽車經(jīng)銷公司還提供試乘服務。試乘具有非營運性、無償性的特點，汽車經(jīng)銷公司作為試乘服務的提供者，應履行提供合適的試乘車輛、配備專業(yè)的駕駛人員、選擇安全的試乘路線、提供適合試乘的場地、試乘車輛必須有號牌并投保交強險的義務。
對于機動車試乘過程中發(fā)生交通事故造成試乘人損害的，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，機動車試乘過程中發(fā)生交通事故造成試乘人損害，當事人請求提供試乘服務者承擔賠償責任的，法院應予支持。試乘人有過錯的，應當減輕提供試乘服務者的賠償責任。
2021年6月，汽車銷售公司員工劉某帶著兩名顧客試乘時，應對方的要求，邊駕駛邊對車輛進行講解，由于注意力不集中造成交通事故，車輛碰撞到路邊圍墻，致使試乘車輛、圍墻損壞，兩名顧客受傷。經(jīng)交警認定，劉某負全部責任，兩名顧客無責任。經(jīng)鑒定，兩名顧客構成十級傷殘。事發(fā)后，雙方就醫(yī)療費等賠償事宜協(xié)商未果，兩名顧客訴至法院。法院審理后認為，劉某駕駛的試乘車輛實際所有人是汽車銷售公司，劉某是該公司的員工，依據(jù)民法典關于雇主責任的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位即該汽車銷售公司承擔賠償責任。最終，法院判決由該汽車銷售公司承擔兩名顧客的全部賠償責任。
加重試駕者責任的格式條款無效
筆者在中國裁判文書網(wǎng)中以“試駕”為關鍵詞進行檢索，發(fā)現(xiàn)因試駕而造成的機動車交通事故責任糾紛多達近千件，整體呈逐年遞增態(tài)勢，而且這些事故的發(fā)生存在兩種不同情形。
第一種情形：試駕人與汽車銷售商雖然簽訂了《試駕協(xié)議》，但協(xié)議被人民法院認定為無效，汽車銷售公司仍需要承擔賠償責任。
準備購車的楊某看中4S店里的一款新車，便提出試駕。楊某與銷售公司簽訂了《試乘試駕協(xié)議書》，約定試駕中發(fā)生交通事故由楊某一人負責。試駕時，楊某不慎發(fā)生交通事故，造成他人損害。交警大隊認定楊某負事故的全部責任。法院審理后認為，汽車經(jīng)銷商所提供的試駕協(xié)議均為事先擬定好的格式合同，其中的免責條款屬于刻意回避自身責任，加重試駕者責任的格式條款，該條款的效力應認定無效。最終法院判決汽車銷售公司承擔主要責任，楊某承擔次要責任。
第二種情形：試駕人與汽車銷售商未簽訂《試駕協(xié)議》，人民法院依據(jù)當事人各方過錯程度劃分賠償責任。
李某想購買一輛二手小轎車，申請試駕。二手車行經(jīng)營者張某安排工作人員陪同試駕，未與李某簽訂《試駕協(xié)議》。在試駕過程中，李某超速行駛，不慎將正常騎車的宋某撞進路邊花壇，造成其車輛受損。經(jīng)交警認定，試駕者李某負事故的全部責任，其他人員無責任。宋某向二手車行經(jīng)營者張某、試駕者李某索要賠償，因協(xié)商不成，將兩人起訴至人民法院。法院經(jīng)審理認為，試駕是商家為了提高車輛銷售額向潛在購買者推出的一種駕駛體驗活動，雖然一般不收取費用，但屬于銷售行為的一部分，因此具有營利的性質。李某在試駕中體驗相關車輛的操控性能并獲得直觀感受，在此過程中獲得了利益。二手車行經(jīng)營者張某、試駕者李某作為商業(yè)活動的利益享有者，均應承擔合理的風險。最終，法院酌情認定由試駕者李某承擔本次交通事故全部財產(chǎn)損失70%的民事責任，二手車行經(jīng)營者張某承擔30%。
由此可以看出，雖然汽車經(jīng)銷商為控制風險常與消費者簽訂試乘試駕協(xié)議，并約定試駕造成的事故責任由試駕人自行承擔，但是此類協(xié)議為格式合同，其中關于責任承擔的條款顯然免除了公司的責任、排除試駕者的主要權利，因此，免責條款多被人民法院認定為無效。另外依據(jù)合同的相對性原理，該協(xié)議中關于責任的事先劃分不能對抗交通事故中的受害人。在極端情況下，即便是因為試駕者操作不當造成事故，汽車經(jīng)銷商的民事責任也無法推卸。
法官提示
減少糾紛須盡審慎注意義務
大部分消費者在購車前為了深入了解車輛性能都會選擇試乘試駕，這已成為買車的必經(jīng)步驟，汽車經(jīng)銷商也以免費試乘試駕作為銷售推廣手段，因此通過簡單地禁止或減少試乘試駕行為來避免糾紛不合理也不現(xiàn)實。相較之下，為減少糾紛發(fā)生，保證試乘試駕順利安全地進行，消費者與經(jīng)銷商都需要盡到審慎注意義務。
首先，作為經(jīng)營者，汽車經(jīng)銷商有義務保障消費者的財產(chǎn)與人身安全。交通事故固然具有偶發(fā)性，汽車經(jīng)銷商無法預測交通事故，也無法控制其他道路參與者的不當行為，但必須盡到基本保障性義務，如審查試駕者駕照、合理提示車輛特性及試駕路線、提供符合安全標準的車輛等。如汽車經(jīng)銷商未詳細告知試駕者涉案車輛性能及試駕路線的，就可以認定其在預防和減少危險發(fā)生、保障試駕者安全方面存在過錯，應承擔賠償責任。
其次，消費者應當認真閱讀試乘試駕協(xié)議，仔細檢查車況。試駕人在與汽車經(jīng)銷公司簽訂試駕協(xié)議前，要全面了解協(xié)議內容，尤其注意其中規(guī)定的試駕人義務，按照指定路線行駛和乘坐，注意4S店相關工作人員的說明和提示。在試駕前，試駕人還應全面了解車輛性能及投保狀況，主動詢問4S店相關工作人員試駕車輛是否存在缺陷及相關注意事項，對車況、路況預先做好技術準備，聽從陪駕人員指導。為了體現(xiàn)公平原則，試駕人也可以在試駕協(xié)議中設置追償條款，以免在連帶承擔賠償責任的情形下，過錯程度較低的一方承擔更多的賠償責任。
最后，在我國民法典以“運行支配”與“運行利益”作為認定機動車交通事故責任主體核心要素的背景下，即使試駕人簽訂了含有汽車經(jīng)銷商完全免責的《試駕協(xié)議》，也不能認定試駕人要承擔全部責任，責任的劃分還有賴于人民法院對雙方過錯事實的查明和過錯程度的認定。消費者在與經(jīng)銷商簽訂試駕協(xié)議時，既要關注注意事項、免責條款，也要拍照保存協(xié)議。試駕時謹慎駕駛，盡量避免鬧市區(qū)或乘載兒童試駕。發(fā)生糾紛或交通事故后，不要被經(jīng)銷商忽悠被迫承擔全部責任，免責條款常常因是格式條款而被法院認定為無效，消費者應當積極提出合理訴求，維護自己的合法權益。
（秦鵬博 作者單位：北京市海淀區(qū)人民法院）
標簽：
