業(yè)主違停遭物業(yè)鎖車，車輛損壞之責如何劃分？
(資料圖片)
淮南田家庵區(qū)法院：物業(yè)公司行為超出管理權(quán)限，應承擔八成賠償責任（副題）
人民法院報訊（記者 周瑞平 通訊員 劉克永）業(yè)主的車位被占，就把自己的車輛臨時停在小區(qū)廣場出入口，物業(yè)公司工作人員經(jīng)電話通知，業(yè)主仍不挪車，物業(yè)便用鎖車器鎖住車輪，導致車輛受損。近日，安徽省淮南市田家庵區(qū)人民法院對這起財產(chǎn)損害賠償糾紛案作出判決，物業(yè)公司承擔80%賠償責任。
2022年11月1日傍晚，淮南市某小區(qū)業(yè)主許某將其轎車停放在小區(qū)廣場出入口后離開。物業(yè)公司工作人員發(fā)現(xiàn)許某違停情況后，隨即電話聯(lián)系許某要求其盡快挪車。許某表示，自己的車位被他人占用，需要臨時停放。物業(yè)公司工作人員在數(shù)分鐘后再次電話聯(lián)系許某要求其挪車。見許某沒有挪車，該工作人員就用鎖車器鎖住許某的轎車車輪，但未將鎖車行為通過電話或其他方式告知許某。不久，許某發(fā)動車輛準備駛離，因不知車輪被鎖住，導致轎車損壞。許某將轎車送至汽修廠進行維修，經(jīng)結(jié)算維修費為1.85萬元。許某要求物業(yè)公司賠償，遭拒后提起訴訟。
庭審時，物業(yè)公司聲稱，工作人員在車門處粘貼了鎖車通知，但是沒有拍照留存，無法拿出粘貼鎖車通知的證據(jù)。
法院審理后認為，物業(yè)公司作為小區(qū)的物業(yè)服務企業(yè)，依據(jù)物業(yè)合同有權(quán)對小區(qū)公共部位進行管理，但應當采取合法合理的方式，不能侵犯公民的財產(chǎn)權(quán)益。物業(yè)公司擅自將許某的轎車車輪鎖住即產(chǎn)生潛在危險，物業(yè)公司理應對此給予充分告知、提醒，避免損害發(fā)生。然而，物業(yè)公司在鎖住車輪后未作出明顯標識提醒，致使許某在不知情的狀況下啟動車輛受損，物業(yè)公司的行為已超出物業(yè)管理權(quán)限，應當承擔相應的賠償責任。許某在小區(qū)公共場所違章停車，在車輛起步前未按照安全駕駛規(guī)范檢查車輛，對損失的發(fā)生亦存在一定過錯。結(jié)合糾紛的起因、雙方的過錯程度，法院判決物業(yè)公司應對許某的合理損失1.85萬元承擔80%賠償責任，即賠償許某損失1.48萬元，許某自己承擔20%責任。
宣判后，雙方均服判。
法官提醒
由于小區(qū)車位規(guī)劃不足和私家車數(shù)量快速增加等原因，“停車難”問題在許多城市日益凸顯。小區(qū)是所有業(yè)主共同的家園，物業(yè)作為管理者應提高法治意識，運用科學、合法的管理手段有效管理好小區(qū)的秩序，提供合格的物業(yè)服務；業(yè)主亦應自覺配合物業(yè)服務企業(yè)合理合法的管理，相互理解支持，共同創(chuàng)建良好和諧的小區(qū)居住環(huán)境。如果發(fā)生和此案類似的違約或侵權(quán)行為時，物業(yè)和業(yè)主應及時固定證據(jù)，保存相關(guān)事實材料，進行協(xié)商處理。當然也可通過訴訟方式維護自己的合法權(quán)益，但不能私自采取過激甚至違法方式處理，以免盲目行事致使自己由受害人變?yōu)榍謾?quán)人，也避免將小糾紛擴展成大矛盾。
標簽：
