今日?qǐng)?bào)丨共享充電寶充電太慢遭吐槽，測(cè)試發(fā)現(xiàn)半小時(shí)才充 20%
IT之家 3 月 14 日消息，共享充電寶經(jīng)常被調(diào)侃為“錢包刺客”，主要是由于其存在價(jià)格飛漲、充電太慢、好借難還等諸多槽點(diǎn)。
IT之家從杭州市消保委公眾號(hào)獲悉，為了解共享充電寶服務(wù)的消費(fèi)痛點(diǎn)，杭州市消保委在浙江省消保委指導(dǎo)下，于 2022 年底在杭州市主城區(qū)聯(lián)合開(kāi)展共享充電寶專項(xiàng)監(jiān)督調(diào)查。
調(diào)查結(jié)果顯示，1006 位受訪者均經(jīng)常使用共享充電寶，占比 100%。1006 位受訪者使用共享充電寶的品牌超過(guò) 10 種，美團(tuán)、街電、怪獸充電、來(lái)電、小電等品牌使用排名靠前。
(資料圖片)
調(diào)查結(jié)果顯示，1006 位受訪者中，717 位受訪者表示共享充電寶計(jì)時(shí)收費(fèi)的合理價(jià)格是 1-2 元 / 小時(shí)，占比 71.7%；而實(shí)際使用時(shí)，僅 302 位受訪者表示上次使用共享充電寶的價(jià)格是 1-2 元 / 小時(shí)，占比 29.9%，427 位受訪者表示上次使用共享充電寶的價(jià)格是 2-3 元 / 小時(shí)，占比 42.3%；221 位受訪者表示上次使用共享充電寶的價(jià)格是 3-5 元 / 小時(shí)，占比 21.9%；59 位受訪者表示上次使用共享充電寶的價(jià)格是 5 元以上 / 小時(shí)，占比 5.8%，價(jià)格與消費(fèi)者預(yù)期偏差較大。
855 位受訪者覺(jué)得近幾年充電寶的計(jì)費(fèi)價(jià)格上漲，占比 84.7%；565 位受訪者表示遇到過(guò)在不同場(chǎng)景收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一樣的問(wèn)題，占比 56.0%。
現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，不同品牌在同一區(qū)域的價(jià)格存在差異，同一品牌在不同地區(qū)價(jià)格存在差異，即使同一品牌（如：“街電”“美團(tuán)”）在同一樓層不同店鋪的價(jià)格也有不同。目前，市場(chǎng)上共享充電寶的租用價(jià)格大多是 3 元 / 小時(shí)，而熱門景點(diǎn)、商業(yè)區(qū)、車站等地的價(jià)格在 4-6 元 / 小時(shí)；在個(gè)別點(diǎn)位，價(jià)格甚至達(dá)到 8 元 / 小時(shí)。
調(diào)查結(jié)果顯示，1006 位受訪者中，仍有 269 位受訪者表示共享充電寶存在未明示或未經(jīng)同意，過(guò)度收集并傳輸個(gè)人信息的問(wèn)題，占比 26.7%。
調(diào)查結(jié)果顯示，共享充電寶仍存在部分技術(shù)問(wèn)題，困擾消費(fèi)者。如 1006 位受訪者中，522 位受訪者表示遇到過(guò)租賃共享充電寶時(shí)，掃碼無(wú)響應(yīng)的問(wèn)題，占比 51.7%；478 位受訪者表示遇到過(guò)充電寶接觸不良，充電斷斷續(xù)續(xù)或者掃出來(lái)的充電寶是使用不了的情況，占比 47.4%；226 位受訪者表示遇到過(guò)共享充電寶計(jì)費(fèi)、時(shí)長(zhǎng)方面沒(méi)有短信、微信公眾號(hào)等方式提示，占比 22.4%；346 位受訪者表示遇到過(guò)充電寶在已經(jīng)歸還后還在計(jì)費(fèi)的問(wèn)題，占比 34.3%。經(jīng)電話咨詢，歸納可能存在系統(tǒng)錯(cuò)誤、充電寶插反或未插緊、需要二次點(diǎn)擊確認(rèn)終止充電、存在物理按鍵等原因?qū)е孪M(fèi)者以為自己歸還成功，但實(shí)際上后臺(tái)沒(méi)有停止計(jì)費(fèi)，但消費(fèi)提醒缺失。
而放電容量測(cè)試結(jié)果顯示，僅街電、倍電等品牌額定容量與 2 次放電容量基本一致。其他品牌制造商標(biāo)定的充電寶明示容量和實(shí)際輸出到外部負(fù)載容量差異較大，可能存在循環(huán)使用后的容量衰減；充電寶內(nèi)部電路和接口老化，輸出不穩(wěn)定；充電寶轉(zhuǎn)換效率不達(dá)標(biāo)或虛標(biāo)等技術(shù)問(wèn)題。
調(diào)查結(jié)果顯示，1006 位受訪者中，對(duì)共享充電寶充電的速度表示一般、不滿意、非常不滿意人數(shù)分別為 388 位、50 位、16 位，占比為 45.4%；394 位受訪者表示共享充電寶目前存在充電效率不高卻按時(shí)長(zhǎng)收費(fèi)的現(xiàn)象，占比 39.0%；
而對(duì)共享充電寶充電效率多少才合理問(wèn)題調(diào)查結(jié)果顯示，其中 448 位受訪者認(rèn)為半小時(shí)充 21%-40% 算合理，占比 44.4%；370 位受訪者認(rèn)為半小時(shí)充 41% 以上才合理，占比 36.7%，而專業(yè)測(cè)試數(shù)據(jù)顯示 30 分鐘手機(jī)充電量最多達(dá)到 20%、60 分鐘手機(jī)充電量才能達(dá)到 40% 左右、部分品牌 90 分鐘手機(jī)充電量才過(guò) 40%，對(duì)同品牌手機(jī)充電 20% 電量、40% 電量測(cè)試中所需要的充電時(shí)間對(duì)比發(fā)現(xiàn)也分別需要 30 分鐘、60 分鐘，與大多數(shù)受訪者預(yù)期有差距。
對(duì)同品牌手機(jī)進(jìn)行 30 分鐘、60 分鐘、90 分鐘充電，手機(jī)充電量數(shù)據(jù)：
檢測(cè)數(shù)據(jù)顯示，本次調(diào)查的共享充電寶 30 分鐘平均可以給手機(jī)充 19% 的電；非共享充電寶 30 分鐘平均可以給手機(jī)充 33% 的電。檢測(cè)數(shù)據(jù)顯示，本次調(diào)查的共享充電寶 60 分鐘平均可以給手機(jī)充 39% 的電；非共享充電寶 60 分鐘平均可以給手機(jī)充 66% 的電。顯然，非共享充電寶的充電效率高于共享充電寶。
杭州市消保委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，一般情況下，充電寶的充電器在 500 次充電器后，會(huì)有 20% 到 30% 的損耗，合格的共享充電寶的保修期限最好是半年，因?yàn)榧由铣潆?、使用、環(huán)境等因素，使用壽命會(huì)大大縮短，為了減少不必要的安全隱患，建議在兩個(gè)月內(nèi)更換一次共享充電寶。
標(biāo)簽：
