景區(qū)應跳出“封閉思維”
(資料圖片)
原標題：景區(qū)應跳出“封閉思維”
近日，有旅游博主反映，梅里雪山國家公園金沙江大灣觀景臺附近的214國道旁，有人筑起高墻阻擋過路游客觀看，只能前往觀景平臺付費觀賞，此舉引發(fā)爭議。
開車路過此地，想抬頭看一眼遠處的雪山，卻只能看到高墻，著實令人掃興。這種情況并非首例，桂林象鼻山景區(qū)外筑墻種竹，阻礙游人遠眺，經媒體曝光后，景區(qū)砍伐了部分毛竹，但高墻仍在，招致不少批評。今年“五一”期間，有網友反映壺口瀑布兩側設置密不透風的圍擋物，阻礙行人從公路觀看，導致輿情發(fā)酵，景區(qū)隨后拆除了圍擋。
景區(qū)為何頻頻筑墻？壺口瀑布景區(qū)回應道“內部擴建需要”，而后又稱“出于安全考慮”，但僅在景區(qū)路段一側修墻，且墻體密不透風，著實解釋不通。梅里雪山所在的德欽縣文旅局工作人員則委婉表達“當地經濟條件不好”“旅游收益反哺村民”的情況，并表示未來景區(qū)“擴大化”或將拆除圍墻，也許更加貼近景區(qū)的真實想法。
說到底，部分景區(qū)仍然擺脫不了靠門票盈利的需求。然而，圍墻激起的不是好奇心，而是游客的不滿；靠筑墻來遮擋自然風光，逼游客去買票，收到的更多是差評。若丟了口碑，更不利于景區(qū)長期發(fā)展。在視頻評論區(qū)，許多網友拿出“杭州西湖主動拆墻”“淄博燒烤誠信至上”的例子做對比，旨在說明尊重旅游市場規(guī)律，才能保持長久的熱度，同時帶動地方經濟的發(fā)展。
一張門票之爭，反映出景區(qū)管理中的“封閉思維”：把好東西圍起來，才能保障自己的利益不受損失。當地主管部門和旅游開發(fā)公司似乎忘記了最基本的道理：大好河山，本就不是誰的私有物，而是人人有權欣賞。委托專人進行開發(fā)并收取門票，是要通過提供更好的服務來產出新的價值，選擇權仍在游客。退一步講，若游客都選擇遠觀而不愿去體驗游玩，難道不應該反思是否是門票定價過高，或是服務沒有跟上？只從游客身上找問題，只想著壟斷旅游產品開發(fā)的全流程而非與游客共同探索開發(fā)，只會導致景區(qū)越做越“小氣”，經營模式越來越死板。
也要看到景區(qū)建設中的現實問題。能夠有勇氣拆墻的景區(qū)，大多具有完善的配套設施和充足的管理人員，在門票之外有著服務業(yè)收入作為支撐。且這類景區(qū)開發(fā)歷史久，部分或全部收回了前期開發(fā)成本。而諸如梅里雪山、壺口瀑布沿線開發(fā)不足，更加依賴門票收入。德欽縣工作人員的回應中同時提到了另一個問題，景區(qū)由政府開發(fā)建設，委托旅游公司進行日常經營維護。而單靠公司去擬定經營戰(zhàn)略，乃至拍板拆墻，也難免越權。期待相關地方和景區(qū)跳出“封閉思維”，進一步深化服務意識，切實提升游客游玩體驗。（默達）
標簽：
