聚焦：商業(yè)保險能不能替代工傷保險責(zé)任？
(資料圖片僅供參考)
用人單位未給職工購買工傷保險而是購買商業(yè)保險，能不能替代依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任？商業(yè)意外保險賠償款應(yīng)不應(yīng)在用人單位應(yīng)承擔(dān)的工傷保險待遇款項中扣減？近日，陜西省漢中市鎮(zhèn)巴縣法院審判了一個相關(guān)案例。
原告甲公司承包公路改建工程項目，甲公司項目部與阿樂簽訂了《聘用合同書》，聘用被告在該項目工地工作，工作期間，甲公司未給阿樂在社會保險業(yè)務(wù)經(jīng)辦部門申報繳納城鎮(zhèn)企業(yè)職工工傷保險。
后來，阿樂在項目工地施工過程中受傷，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局認定阿樂所受到的事故傷害屬于工傷認定范圍，當(dāng)?shù)貏趧幽芰﹁b定委員會作出8級傷殘的鑒定。當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會裁決，公司向阿樂支付醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、住院期間護理費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、停工留薪等費用。
甲公司不服仲裁裁決，認為其在某財險公司為阿樂等工人購買了建筑工程團體意外傷害險，保險事故發(fā)生后，保險公司向阿樂賠付了意外傷殘賠償18萬元，應(yīng)該予以扣減，阿樂不能獲得二次賠償，向法院進行了訴訟。鎮(zhèn)巴縣法院經(jīng)審理認為，阿樂獲得的商業(yè)保險意外傷殘理賠款不應(yīng)予以扣除。甲公司不服上訴至市中級人民法院，中院判決駁回上訴，維持原判。
法官說法：《工傷保險條例》規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按時繳納工傷保險費，職工個人不繳納工傷保險費，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。用人單位未給勞動者繳納社會保險費，勞動者遭受工傷的，由于用人單位違反保護勞動者的法定義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)社會工傷保險法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)勞動者的全部工傷待遇?！督ㄖā返?8條規(guī)定，建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法為職工參加工傷保險繳納工傷保險費。鼓勵企業(yè)為從事危險作業(yè)的職工辦理意外傷害保險，支付保險費。
本案中，原告甲公司投保的團體意外傷害保險是一種人身意外保險。根據(jù)《保險法》的規(guī)定，在投保人身意外傷害險時，人身意外保險的保險利益專屬于被保險人以及指定的受益人。本案中用人單位為阿樂等員工購買的意外傷害保險，投保人是原告甲公司，被保險人是記載于團體保險被保險人名冊的員工，受益人是被保險人及其近親屬，投保人并不是直接的受益人。參照《勞動和社會保障部辦公廳關(guān)于參加商業(yè)保險中的人身意外傷害險是否還應(yīng)當(dāng)參加工傷保險問題的復(fù)函》的相關(guān)規(guī)定，用人單位給職工購買的商業(yè)保險不能替代依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工傷保險責(zé)任。因此對甲公司要求予以扣減的訴訟請求，法院不予支持。
（據(jù)陜西工人報消息 舒亦揚）
