全球短訊！工會(huì)法援據(jù)理力爭為職工討回經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款
近日，記者采訪到一起非常復(fù)雜的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定案件。該案件中的12名超市配送員雖然只為1家超市工作，但先后有6家公司為他們支付工資。當(dāng)其因社保糾紛維權(quán)時(shí)，卻遇到仲裁機(jī)構(gòu)不予受理、被告舉證證明其并非企業(yè)職工而是承包商等一系列想象不到的困難。不過，由于有工會(huì)法律援助律師的幫助，他們在法庭上據(jù)理力爭、明辨是非，最終戳穿謊言、揭示真相，迫使用人單位妥協(xié)退讓并當(dāng)庭向配送員們支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用2萬余元。
6家單位發(fā)放工資，卻沒有單位為職工繳納社保
(資料圖片僅供參考)
2021年4月初，12名職工聯(lián)系到密云區(qū)總工會(huì)尋求法律援助。他們是一家超市的配送員，但手里沒有勞動(dòng)合同。工作期間，先后有6家公司在不同時(shí)間段為他們發(fā)放工資?？墒?，沒有單位為他們繳納社會(huì)保險(xiǎn)。
為維護(hù)自身合法權(quán)益，這些職工向勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。立案時(shí)，他們被告知需要確定被申請人是哪一家公司，之后才能申請仲裁。否則，仲裁機(jī)構(gòu)無法受理。
面對仲裁機(jī)構(gòu)的要求，他們茫然不知所措。有人提議：“可以找工會(huì)試試。我以前有個(gè)老鄉(xiāng)就通過工會(huì)幫助打了一場官司，不但給打贏了，工會(huì)還沒向老鄉(xiāng)收錢?！?/p>
工會(huì)律師詳查案情，擬定“三步走”維權(quán)方案
接到職工求助時(shí)，正值新冠肺炎疫情防控最為嚴(yán)格的時(shí)期。工會(huì)工作人員先通過電話了解具體案情及職工個(gè)人情況，初步判斷本案符合工會(huì)法律援助條件后，及時(shí)上報(bào)給密云區(qū)總工會(huì)。得到批準(zhǔn)后，工會(huì)指派法律援助律師王雙鳳、曹巖作為12名求助職工的委托代理人承辦此案。
為方便聯(lián)系及時(shí)溝通案情，兩位律師與12名職工專門建立一個(gè)微信群。通過該微信群，律師既可以向職工告知申請法律援助所需材料，也可以了解職工在收集證據(jù)、表達(dá)訴求方面有哪些新情況、新要求。為照顧職工的急迫心情并考慮疫情期間不聚集的原則，兩位律師還分批約見了他們。
經(jīng)過詳查案件信息及相關(guān)證據(jù)材料，律師告知職工，其首先要求處理社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用繳納及補(bǔ)繳問題，仲裁機(jī)構(gòu)及法院不會(huì)受理。其只能在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系之后再要求用人單位進(jìn)行社保費(fèi)用繳納及補(bǔ)繳事宜。
結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，律師與職工協(xié)商后決定分三步進(jìn)行維權(quán)：第一步是郵寄送達(dá)因用人單位未繳納社會(huì)保險(xiǎn)解除勞動(dòng)合同通知書，第二步是提交雙方存在勞動(dòng)關(guān)系且已履行勞動(dòng)義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，第三步是律師為職工代書仲裁申請、法院起訴狀，幫助立案并進(jìn)行法律援助代理事宜。
單位提交承包協(xié)議，辯稱涉案職工實(shí)為承包商
考慮到12名職工沒有勞動(dòng)合同，沒有社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)記錄，銀行交易清單又顯示曾經(jīng)有6家公司陸續(xù)為其發(fā)放工資的實(shí)際。援助律師認(rèn)為，如果按照傳統(tǒng)勞動(dòng)爭議案件處理方式，那就需要將每家公司都單獨(dú)列為被申請人提起仲裁。而這種方式勢必會(huì)加重職工的維權(quán)成本、延長維權(quán)的周期。因此，援助律師建議職工將6家為他們發(fā)放過工資的公司均列為勞動(dòng)爭議仲裁階段的共同被申請人、法院審理階段的共同被告，以便充分、快捷的保證勞動(dòng)者權(quán)益。
按照援助律師提出的建議，這些職工手持申請書來到仲裁機(jī)構(gòu)立案，但仲裁機(jī)構(gòu)不予受理。此后，援助律師迅速為他們代書起訴狀，并指導(dǎo)、幫助其進(jìn)行一審法院網(wǎng)上立案。
案件進(jìn)入審理過程后，6家被告單位參加了一審法院庭審活動(dòng)，并提交了兩項(xiàng)關(guān)鍵證據(jù)：一是超市將配送業(yè)務(wù)進(jìn)行外包的協(xié)議書、實(shí)際發(fā)放工資單位提交的職工承包協(xié)議書。二是這些職工入職時(shí)書寫的領(lǐng)取社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，不要求用人單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)的承諾書。職工亦認(rèn)可承諾書上的簽字是其本人寫。
依據(jù)這些證據(jù)，6家單位否認(rèn)與這些職工之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并稱其系承包商而非單位雇工。
單位出具的證據(jù)相互矛盾，被迫尋求妥協(xié)賠償了事
針對6家被告單位的主張及其提交的證據(jù)，工會(huì)援助律師在質(zhì)證時(shí)提出兩項(xiàng)證據(jù)之間存在矛盾，其表現(xiàn)是：如果職工與單位之間屬于承包關(guān)系，那么，單位就無需為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)，更無須向職工支付社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。而單位既主張職工系承包商，又讓職工簽訂免繳社保承諾書且向其發(fā)放社保補(bǔ)貼，該行為既違法又違常理，不應(yīng)被采信。
依據(jù)查明的事實(shí)，援助律師指出，12名職工的實(shí)際工作狀況是在日常工作過程中其一直接受超市的嚴(yán)格管理，上下班均需要打卡且要著統(tǒng)一工裝，若不上班時(shí)還需要履行請假手續(xù)且會(huì)扣發(fā)工資。
援助律師提交的證據(jù)顯示，涉案6家公司雖然名稱不一，但其相互之間在股東、高管人員重疊現(xiàn)象，屬于關(guān)聯(lián)公司。這些公司與超市之間存在較大的關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工的可能，要弄清真相需要做進(jìn)一步的調(diào)查核實(shí)。
雙方之間的爭議及相關(guān)問題的攻防達(dá)到這種白熱化的程度，6家公司明確表示不愿再繼續(xù)擴(kuò)大爭議，且愿意以調(diào)解的方式盡快化解糾紛。最終，在承辦法官的主持下雙方握手言和，以調(diào)解方式結(jié)案。
按照調(diào)解協(xié)議，6家公司最終確定由其中一個(gè)單位向職工支付加班工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用。在庭審現(xiàn)場，12名職工當(dāng)庭收到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款等費(fèi)用23300元。
勞模律師說法
工會(huì)法援急職工所急值得點(diǎn)贊
北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心工會(huì)勞模法律服務(wù)團(tuán)成員褚軍花律師點(diǎn)評：
本案的爭議焦點(diǎn)是6家公司在不同時(shí)間段向12名超市配送員支付工資，那么，配送員到底與哪個(gè)單位存在勞動(dòng)關(guān)系呢？作為集體訴訟案件，本案雖然最后以調(diào)解方式結(jié)案，且由其中一家公司向職工支付相關(guān)補(bǔ)償費(fèi)用。但是，從案件中給出的信息來分析，職工與超市之間的關(guān)系更符合《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。即配送員和超市都是適格主體；配送員的工作內(nèi)容是超市的業(yè)務(wù)組成部分；配送員接受超市的管理，按超市的安排來完成配送工作。盡管在工資支付環(huán)節(jié)不同時(shí)段出現(xiàn)了6家公司，但這種情形無法改變配送員與超市之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。
另外，單位讓配送員在入職時(shí)書寫的領(lǐng)取單位社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，無需單位繳納社會(huì)保險(xiǎn)的承諾書，因違反用人單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。
本案中，密云區(qū)總工會(huì)積極作為，通過工會(huì)法律援助律師直接指導(dǎo)配送員從仲裁至法院處理爭議，全過程對其維權(quán)進(jìn)行有效幫助。本案以調(diào)解方式快速結(jié)案，讓職工在最短的時(shí)間內(nèi)拿到了應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這種急職工所急、想職工所想的做法得到了職工的認(rèn)可，也取得了很好的社會(huì)效果。
協(xié)辦單位：北京市總工會(huì)法律服務(wù)中心
（據(jù)勞動(dòng)午報(bào)消息 勞動(dòng)午報(bào)記者余翠平）
標(biāo)簽： 社會(huì)保險(xiǎn) 勞動(dòng)關(guān)系 仲裁機(jī)構(gòu)
