焦點(diǎn)簡(jiǎn)訊:王思聰打人：個(gè)性張揚(yáng)不能逾越法律邊界
(資料圖)
原標(biāo)題：王思聰打人：個(gè)性張揚(yáng)不能逾越法律邊界
1月12日，上海靜安警方發(fā)布通報(bào)，11日4時(shí)許接報(bào)南京西路一商務(wù)樓門口有人被打。經(jīng)查，王某某等人誤以為在路邊候車的陳某某對(duì)其拍照，遂要求陳某某不要拍攝，陳某某稱未拍攝，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。王某某等人對(duì)陳某某毆打。經(jīng)司法鑒定，陳某某綜合評(píng)定為輕微傷。警方對(duì)存在毆打他人違法行為的王某某、孫某某作出行政拘留7日的處罰。因王某某等提請(qǐng)行政復(fù)議，警方對(duì)四人暫緩執(zhí)行行政拘留。12日，新京報(bào)“我們視頻”從權(quán)威信源獲悉，打人者王某某系王思聰。
警方出于規(guī)則，將當(dāng)事人的姓名“隱”掉，沒有任何問題，而媒體通過其他方式求證獲得答案，也無可厚非。誰讓“公眾人物打人”太具有爆炸性了呢？
事件緣起“偷拍”疑云，公眾對(duì)此有一種很熟悉的感覺。一些明星和偷拍或跟拍者經(jīng)常發(fā)生言語(yǔ)甚至肢體沖突，案例頗多。
無疑，如果陳某某確系偷拍乃至影響到王思聰?shù)乃饺松?，則是不道德甚至違法的。但無論王思聰是否被其偷拍，動(dòng)手打人都是違法行為，都應(yīng)該受到法律的懲罰。特別是，此事件中，打人一方系群毆對(duì)方。有報(bào)道指出，幾人下手還比較狠，這就難免給人一種欺負(fù)人的感覺。而將人打成輕微傷，已有構(gòu)成犯罪之嫌，這就已經(jīng)將事件的“烈度”上升許多。畢竟，即使輕微傷一般不構(gòu)成故意傷害罪，但也可能構(gòu)成尋釁滋事罪。
根據(jù)目前的信息來看，暫緩執(zhí)行行政拘留的處置，當(dāng)然是合乎程序的。不過，作為輿情事件，此事也不可避免地被打上了“身份”烙印，因此受到了更強(qiáng)烈的公眾監(jiān)督。其最終處理結(jié)果，備受公眾關(guān)注，有關(guān)方面必須堅(jiān)持秉公處置原則，并視情進(jìn)行相應(yīng)的信息通報(bào)。
應(yīng)該看到，在這起事件中，是不是“王思聰打人”，在信息傳播過程中確實(shí)效果大不同，但當(dāng)事人的身份并不能影響到案件的定性，人們應(yīng)該對(duì)此有清醒和客觀的認(rèn)識(shí)。而當(dāng)事人也有權(quán)利通過合法程序達(dá)成某些主張。這是其一。其二，作為公眾人物，如此不顧形象地對(duì)他人施以暴力，社會(huì)觀感極其惡劣，令人大倒胃口。
盡管王思聰并不是屬于娛樂界的人物，但由于多年來，其在言行表現(xiàn)、感情問題上非常高調(diào)，以致曝光率特別高，無形中成了公眾人物。甚至可以說，在公共空間存在一種“王思聰現(xiàn)象”，給人形成一種復(fù)雜的印象。如果說這種多元抑或多面的社會(huì)印象，尚屬正常的話，那么親手將暴力、乖張的一面示人，將自身形象好的一面給毀滅，那就太令人不齒了。公眾人物當(dāng)有公眾人物的樣子，絕不能任性而為，充當(dāng)社會(huì)關(guān)系中的負(fù)面角色。有網(wǎng)友發(fā)問，有錢就了不起嗎？此話固然帶著一種情緒，但也在某種意義上反映出厭惡公眾人物霸道作風(fēng)的世道人心。
換言之，這對(duì)王思聰本人來說，也是一種“塌房”。其造成的無形損失，將是慘重的。而這也在很大程度上，向其他公眾人物提出了告誡：處理好人際關(guān)系包括與他人的矛盾，一定要依法依德而行，絕不可跳出法理，為所欲為。否則，社會(huì)一定會(huì)反過來教其做人。
值得一提的是，此類事件充滿了公眾人物和“粉絲”之間的某種定律：沒人關(guān)注煩，關(guān)注多了也煩。但毫無疑問，作為公眾人物，很多時(shí)候其實(shí)很難避免被“拍”。如何保持情緒穩(wěn)定、依法依理處理問題，也是一門學(xué)問。“眾生平等”，任何公眾人物都不是法外之人，這個(gè)世界也沒有輕視和損害了他人利益還能“一笑而過”的人，唯有彼此學(xué)會(huì)尊重與寬容，才能真正免于那些激烈的、無厘頭的沖突。（伍里川）
