觀熱點(diǎn)：為何英美湊到一起，就像要干壞事的樣子
(資料圖片)
原標(biāo)題：為何英美湊到一起，就像要干壞事的樣子
英國(guó)首相蘇納克于6月7日至8日首次正式訪美，這個(gè)旨在進(jìn)一步促進(jìn)英美雙邊特殊關(guān)系的訪問(wèn)，卻讓多個(gè)第三方國(guó)家感到被針對(duì)、被牽涉甚至被威脅，在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系中實(shí)屬罕見(jiàn)。事實(shí)證明，依照所謂“盎格魯—撒克遜價(jià)值觀”構(gòu)筑起來(lái)的英美同盟，所產(chǎn)生出的地緣政治負(fù)能量遠(yuǎn)大于建設(shè)性。它倆湊到一起，總給人感覺(jué)是要謀劃不好的事情。
比如協(xié)同加強(qiáng)對(duì)俄羅斯的制裁，是蘇納克與美國(guó)總統(tǒng)拜登會(huì)談的重點(diǎn)議題；蘇納克想尋求建立類似軍事聯(lián)盟的“經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟”，則引起歐盟的警惕，自英國(guó)“脫歐”之后，它作為美國(guó)安插在歐洲的“特洛伊木馬”的作用直線下降；蘇納克此行，針對(duì)中國(guó)的意味也是不少的；就連很多英國(guó)國(guó)內(nèi)的民眾，也對(duì)蘇納克在拜登面前大獻(xiàn)殷勤的卑微姿態(tài)感到不滿。
實(shí)事求是地說(shuō)，英國(guó)外交搞到今天這個(gè)地步，當(dāng)然不能歸咎于蘇納克一個(gè)人。與他的前任特拉斯、約翰遜相比，蘇納克在諸多國(guó)際問(wèn)題上的態(tài)度相對(duì)還要“務(wù)實(shí)”一些，在整個(gè)英國(guó)政壇也不算激進(jìn)的。擺在蘇納克面前的首要任務(wù)是讓英國(guó)疲軟的經(jīng)濟(jì)盡快脫離困境，嚴(yán)重的通脹問(wèn)題需要化解，但現(xiàn)在并沒(méi)看到他有什么好辦法，仍然是沿著英國(guó)依賴的戰(zhàn)略路徑，把寶基本都押在美國(guó)身上，這除了讓英國(guó)的對(duì)美依附性越來(lái)越強(qiáng)之外，沒(méi)有其他的作用。
決策者缺乏足夠的政治能力、魄力和想象力，讓英國(guó)始終在一個(gè)小圈子里打轉(zhuǎn)，跳不出去?？梢韵胍?jiàn)，蘇納克寄予厚望的“英美經(jīng)濟(jì)同盟”，一定會(huì)讓他失望。英美關(guān)系已經(jīng)嚴(yán)重不對(duì)稱了，英國(guó)一直在矮化、貶值，在美國(guó)面前的議價(jià)空間也越來(lái)越小。這決定了蘇納克這趟訪美的成果范圍將是很有限的。正如英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》所說(shuō)，方向盤(pán)掌握在華盛頓手里。但其實(shí)還存在另外一種可能性：如果蘇納克能在一些議題上表現(xiàn)出自主性和獨(dú)立性，避免在一些與英國(guó)自身利益無(wú)關(guān)的事務(wù)上跟風(fēng)炒作，這無(wú)疑將給英國(guó)外交帶來(lái)更多主動(dòng)而非被動(dòng)。
在外界看來(lái)，英國(guó)已經(jīng)差不多成為“美國(guó)歐洲分部”，在眾多涉華問(wèn)題上的表態(tài)和舉措，與華盛頓如出一轍，甚至表現(xiàn)得更加激進(jìn)。就在蘇納克訪美前幾天，英方還毫無(wú)根據(jù)地炒作“海外警察站”“間諜攝像頭”等議題抹黑中國(guó)，這讓人很難不懷疑是為了給蘇納克訪美“伴奏”。對(duì)美的戰(zhàn)略依附性，表現(xiàn)為對(duì)中國(guó)的攻擊性，這與英國(guó)的國(guó)家利益嚴(yán)重不符。一項(xiàng)最新的歐洲民調(diào)顯示，盡管美國(guó)對(duì)歐洲又拉又壓，但近半數(shù)歐洲受訪者仍將中國(guó)視作“必要的伙伴”，這一比例在所有選項(xiàng)中是最高的；而一旦中美因臺(tái)灣問(wèn)題爆發(fā)沖突，絕大多數(shù)受訪者希望保持中立。這是歐洲真實(shí)的民意，同樣需要引起唐寧街十號(hào)的重視。
據(jù)報(bào)道，蘇納克用英美軍隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)上獲得的勝利來(lái)類比經(jīng)濟(jì)合作，那么在冷戰(zhàn)后，在伊拉克、阿富汗、敘利亞、烏克蘭等地，美英在戰(zhàn)場(chǎng)上的“合作”都帶來(lái)些什么呢？如今，蘇納克又要把拉小圈子、搞陣營(yíng)對(duì)抗那一套，拼命往經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引，甚至與美國(guó)建立“類軍事”的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，無(wú)論是從人心向背上，還是從客觀規(guī)律上，倫敦都不只是跑偏了方向，而根本就是走反了路。
“脫歐”后，英國(guó)面臨的困境或許還需要時(shí)間來(lái)尋找出路，但這種尋找應(yīng)是理性的，而不是沉浸在“盎格魯—薩克遜世界”的舊日迷夢(mèng)，或者執(zhí)著于成為“西方老二”的急功近利，甚至為此不惜犧牲外交的自主性和獨(dú)立性。換句話說(shuō)，如果有一天，其他國(guó)家和美國(guó)對(duì)談就能替代與英國(guó)的接觸，那么英國(guó)外交的價(jià)值何在？如果“英美特殊關(guān)系”是唐寧街唯一的救命稻草，那么華盛頓制造的鍋它是不是也要多背幾個(gè)呢？（環(huán)球時(shí)報(bào)社評(píng)）
標(biāo)簽：
