瘋狂小楊哥等五位主播被點(diǎn)名 涉虛假宣傳,質(zhì)量堪憂！ 焦點(diǎn)要聞
(資料圖片僅供參考)
在對14位主播直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，瘋狂小楊哥、李佳琦、劉畊宏、羅永浩、辛巴這5位主播的相關(guān)輿情占比超過九成。
4月24日，消費(fèi)者網(wǎng)、對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)消費(fèi)者保護(hù)法研究中心、北京陽光消費(fèi)大數(shù)據(jù)研究院等機(jī)構(gòu)發(fā)布《直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情分析報(bào)告》。報(bào)告分析指出，瘋狂小楊哥和李佳琦的虛假宣傳輿情相對突出，劉畊宏、羅永浩和辛巴的產(chǎn)品質(zhì)量輿情則更突出。短視頻平臺的直播帶貨問題明顯多于傳統(tǒng)電商平臺，需重點(diǎn)關(guān)注。
報(bào)告提出，直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情主要反映了產(chǎn)品質(zhì)量（如假冒偽劣、以次充好、“三無”產(chǎn)品等）、虛假宣傳（如夸大商品功效、制造虛假流量等）、不文明帶貨（如演繹劇本、低俗營銷等）、價(jià)格誤導(dǎo)（如虛標(biāo)價(jià)格、優(yōu)惠夸張等）、發(fā)貨（如發(fā)貨慢、不發(fā)貨等）、退換貨（如不予退換貨等）、銷售違禁商品（如銷售野生動物、無資質(zhì)銷售處方藥等）以及誘導(dǎo)場外交易（如直接或間接引導(dǎo)消費(fèi)者轉(zhuǎn)入原直播電商平臺以外的社交平臺或個人進(jìn)行交易）等7方面問題。
其中，涉及產(chǎn)品質(zhì)量問題的占45.75%，虛假宣傳的占37.82%，不文明帶貨的占5.19%，價(jià)格誤導(dǎo)的占5.08%，發(fā)貨的占4.46%，退換貨的占1.45%，銷售違禁商品的占0.14%，誘導(dǎo)場外交易的占0.11%。
在此次報(bào)告研究的14位主播直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情數(shù)據(jù)中，涉及“瘋狂小楊哥”的維權(quán)輿情最多，占比達(dá)29.27%；其次是李佳琦，占比28.49%；劉畊宏排第三，占比15.01%。相比于2021年，辛巴的維權(quán)輿情占比有所增加，而羅永浩、散打哥、蛋蛋小盆友、瑜大公子、陳潔、烈兒寶貝、愛美食的貓妹妹等主播的維權(quán)輿情占比都有所下降?？傮w而言，瘋狂小楊哥、李佳琦和劉畊宏3位主播的直播帶貨消費(fèi)維權(quán)輿情占到七成多。這說明頭部主播的維權(quán)輿情與其帶貨銷售量和個人影響力基本保持一致。
匯總分析有關(guān)主播帶貨維權(quán)輿情數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，瘋狂小楊哥、李佳琦、劉畊宏、羅永浩、辛巴這5位主播的維權(quán)輿情占到本次采集主播輿情的90.97%。反映的問題主要涉及虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格誤導(dǎo)、發(fā)貨問題、退換貨和不文明帶貨等方面。
其中，瘋狂小楊哥和李佳琦的虛假宣傳輿情相對更突出，劉畊宏、羅永浩和辛巴的產(chǎn)品質(zhì)量輿情則更突出，李佳琦和羅永浩的價(jià)格誤導(dǎo)輿情更為突出，李佳琦和辛巴的發(fā)貨問題輿情較為突出，李佳琦的退換貨輿情較為突出，瘋狂小楊哥、羅永浩、辛巴的不文明帶貨輿情較為突出。
標(biāo)簽：
