全球微頭條丨看了AI評詩，我有話說
(資料圖)
原標題：看了AI評詩，我有話說
作為一個愛詩人，我偶爾也評論別人的作品，通過對優(yōu)劣得失的褒貶，進一步探討詩意，與更多人分享這份心靈的美好與愉悅。然而最近網上突然興起的AI機器評詩好似一記重拳擊中了我，使我有些迷糊，有些不解，甚至感受到某種壓力?？纯催@些文章標題——《AI機器人評了10首詩，詩評家們坐不住了》《AI機器人寫詩評，可不可以超越詩評家？》，足夠震撼足夠嚇人吧，再聯想到之前機器寫詩的消息，是否意味著人人可寫可評的詩歌新時代要到來了呢？其實不然。所謂AI即人工智能，是計算機科學的一個分支。科學家曾預測，AI能做許多事，未來全面取代人類工作只是早晚的事。此論暫且不辯，具體到機器評詩水平如何，還是要從事實出發(fā)，以藝術效果為準繩，作出讓人信服的判斷。因為通過仔細分析所謂“機器詩評”，我發(fā)現這些評論大都堆砌名詞、解釋概念、含糊不清，這一點有些像算命先生，他說的一般比較籠統(tǒng)，大多數似是而非，誰都可以對號入座，但就是沒有確指，沒有細節(jié)，沒有明晰的結論。如此，算不算是AI評詩普遍的硬傷呢？
試舉一例。針對這首《詩人寫什么》：“傷疤可以寫好久/傷疤好了還能寫疤痕/而疼痛/就在此刻”。AI這樣點評： “這首詩借助傷疤和疼痛的形象，來反思詩人寫作的意義和價值。傷疤可以是疼痛的產物，也可以是時間和心理療愈的見證，因此傷疤可以成為詩人創(chuàng)作的重要素材。但即使傷疤愈合，疼痛感卻隨時存在，這也意味著詩人的創(chuàng)作絕不僅僅停留在表面的描摹之中，更多的是痛苦和探索之中。從這個角度來看，這首詩引人深思，在簡短的幾句話中表達出了詩人創(chuàng)作的精髓?！边@些文字除了解釋標題，就是說明概念，唯獨缺乏對詩境詩意的開拓和解讀。況且這樣的文字也可能是經過作者加工整理過的，因為看到開發(fā)AI工程師的建議：使用AI寫作生成文本后，應及時進行審校與修改，才能具備思維邏輯的合理與文本的完整性。看看，這機器后面還是有人。
再舉一例。我的一首《學會打油》：“八條習隱似清修，膩粉新涂小白樓。老酒沾唇詩更想，煙花三月寄揚州?！盇I這樣點評：“這是一首詩歌，作者通過對隱居生活的描繪，表達了對自然、酒、詩和遠方的向往和熱愛。其中‘八條習隱’指的是隱士的八種修養(yǎng)之道，膩粉是指女子化妝用的粉末，小白樓則是隱士居住的房屋。接下來的幾句則展現出作者對詩歌和美景的熱愛之情。寄揚州則是表達出作者對遠方好友的思念之情。整首詩樸素自然，既有隱士的清修風范，也有詩人的豪邁氣概。”除了和上一首同樣的重復堆砌概念、模棱兩可之外，竟把北京地名“東四八條”解釋為隱士的八條修養(yǎng)之道，當然，我更愿意相信這只是AI機器的自作聰明。
由此可見，AI終歸是機器，它能夠取代人類的一些簡單勞動，甚至是一些編程寫代碼等較復雜的工作，而在代表人類智慧結晶的藝術創(chuàng)作面前，只能是望洋興嘆。所謂AI評詩，其實是在人的干預下，對確定題材進行的一種相關文字組織與堆砌，輔之以固定、籠統(tǒng)的模式思維。作為詩評，它不可能清晰，因為它沒有個性；它更不可能鮮活，因為它沒有生命。說到底，AI只是一個名詞概念和語言文字的組合器，且在相同主題之下，它的相似度過高，重復會更多。通過以上兩例足以證明，這些無生命無思想的寫作，其實并無意義。
當然，作為一個輔助工具或是參考文本，AI有時也能給我們學詩評詩提供一些樂趣，甚至激發(fā)某種靈感。我想，AI評詩的意義可能還在于，它時刻提醒我們這些評詩人，在評詩時要更準確、更精到、更具個性，要遠離那些含糊不清、模棱兩可的評語，要用更加獨到的眼光和鮮活的文筆去闡釋不同的詩語詩境，去發(fā)現和捕捉詩歌中有情有趣獨特的美，去感悟“情飛揚、志高昂、人靈秀”的文化價值。在給人們帶來最高級的語言藝術享受的同時，不給單調庸俗的機器評詩以可乘之機。我們有理由相信，無論科學技術如何發(fā)展，總有一些事情是取代不了的，比如評詩。機器作為人的輔助和工具，永遠無法替代擁有地球上最高智慧的人類，更遑論詩歌這顆文學皇冠上古老而璀璨的明珠。（盧冷夫）
標簽：
