沒有文物保護 何來商業(yè)開發(fā)
原標題：沒有文物保護 何來商業(yè)開發(fā)
“更改原貌、私搭亂建，8億元修繕后這樣保護？”近日，央視報道了甘肅省天水市古城內多個文保院落存在更改文物原貌、違規(guī)私搭亂建、業(yè)態(tài)隨意變更等問題，專家表示，“有些損害不可逆”。
(資料圖片)
因“天河注水”而得名的天水，歷史悠久，文化燦爛。據報道，天水擁有我國西北地區(qū)現存規(guī)模較大和保存較完整的明清時期居民院落群，因歷史久遠，不少古建民居曾受到了不同程度的損毀，政府耗資8億多元修繕后，共“復活”29座文保院落。但令人無奈的是，這些好不容易修繕完畢的文保院落卻因私搭亂建等問題遭受二次傷害。
古城不“古”，文保院落失“保”，問題出在哪里？從報道可知，相關企業(yè)獲得文保院落特許經營權之后，并未遵守相關法律法規(guī)加以保護，而是掀起了過度商業(yè)化的狂潮。比如，一座建于明清時期的文保院落，已看不到曾經庭院寬敞、青磚黛瓦、雕梁畫棟的中式古建風貌。院中、臺明被木板覆蓋，營造成日式風格，西廂房外還加蓋了兩間日式小屋。
如此亂象，令人愕然。我國文物保護法明確規(guī)定，基本建設、旅游發(fā)展必須遵守文物保護工作的方針，其活動不得對文物造成損害。應該說，古城不是不能搞開發(fā)，文保院落不是不能商業(yè)化，但前提是不能傷害文物。
文保院落留存著歷史文脈，不容破壞。依據文物保護法相關規(guī)定，文物保護單位的保護范圍內不得進行其他建設工程或者爆破、鉆探、挖掘等作業(yè)。即便因特殊情況需要，也必須保證文物保護單位的安全，并經有關部門批準同意。而對照媒體調查可以發(fā)現，經營單位將相關要求拋之腦后，擅自行事，我行我素。
有個細節(jié)是，去年年底，有專家發(fā)現了某涉事院落存在裝修問題，曾多次要求經營主體停工整改并修改裝修方案，但當時負責運營天水古城的企業(yè)對此置之不理。可以說，相關企業(yè)在畸形利益刺激下，已經失去了對文保院落應有的尊重和呵護。這種無視文物應有屬性的行為，既突破了道德底線，也逾越了法律紅線。
此外，文保院落違規(guī)裝修、改建為餐廳，必然帶來防火風險。2019年，國家文物局、應急管理部聯合印發(fā)的《關于進一步加強文物消防安全工作的指導意見》中明確要求，文物建筑禁止使用明火，文物保護單位保護范圍內嚴格控制使用明火。從媒體報道來看，一些古院落內無論是使用明火，還是私拉電線，抑或遮擋消防設施等，都折射出經營主體對消防安全缺乏敬畏，對文物保護缺乏責任意識。
由此繼續(xù)追問，文保院落失“保”、法規(guī)“失靈”又暴露出什么問題？表面看，經營主體急于“變現”，為了自身的商業(yè)利益不惜破壞文物。在他們看來，也許改造得越時尚、越有商業(yè)氣息，才越能吸引客流，提升人氣，越能更好地謀取商業(yè)利益。殊不知，文保院落的“根”是文物，破壞了文物，即便再有人氣也是本末倒置。
實際上，這些亂象也反襯出執(zhí)法機構缺乏守土盡責的責任感、監(jiān)管部門缺乏主動作為的擔當感。從媒體調查來看，一些“改頭換面”的經營均系未批先設、未批先修。我國文物保護法等法律法規(guī)都已頒發(fā)實施多年，在天水文保院落面前卻出現了“空轉”，這也反映出相關部門缺乏執(zhí)法主動性，涉嫌不作為。
正確處理經濟建設、社會發(fā)展與文物保護的關系，確保文物安全，是各地相關部門的分內事。商業(yè)開發(fā)沒有原罪，但是過度開發(fā)則后患無窮，只有尊重法律，守住邊界，保持動態(tài)平衡，才能實現利益最大公約數。具體到天水的文保院落，需要反思的是為何未把保護放在第一位，為何出現管理放縱、監(jiān)管失位等現象？
在媒體曝光后，當地表態(tài)稱將對天水古城開展新一輪安全隱患排查整治、對運營企業(yè)及經營商戶開展文物保護相關法律法規(guī)知識培訓等。這些善后措施值得期待。說一千道一萬，文物保護是商業(yè)開發(fā)的前提，沒有嚴格的文物保護，就沒有可持續(xù)的商業(yè)開發(fā)。只有把文物保護和安全防范放在首位，在此基礎上合理合法開發(fā)，這樣文物保護才能有前景，商業(yè)開發(fā)也才能有“錢景”。（王石川）
標簽：
