員工哺乳期拒絕跨地調崗被解雇
臺州椒江區(qū)法院：公司違法解約，支付雙倍賠償金（副題）
人民法院報訊（記者 余建華 通訊員 方穎 李晴）企業(yè)調動員工崗位是常見的事，但如果企業(yè)沒有就調崗事宜與員工達成一致，提出不合理的調崗要求，員工有權拒絕。日前，浙江省臺州市椒江區(qū)人民法院受理了一起因調崗引發(fā)的勞動爭議糾紛。
該案原告小徐原本在某公司臺州分公司上班，從事投資顧問工作。2020年10月，小徐生育。2021年3月，小徐產假結束后不久，某公司向小徐發(fā)送通知：因浙江臺州職場撤銷無辦公地點，為了就近安排工作，經公司管理層研究決定，通知小徐自3月底開始至杭州職場上班，薪資待遇不變，要求小徐自收到該通知之日起3日內前往杭州職場報道，如超期未報到者視為曠工；曠工達3日（含）以上者，則視為自動離職，公司將按照自動離職的有關規(guī)定處理。
收到通知后，小徐和某公司協商溝通。小徐提出，公司要求調崗的通知違背公司的人文關懷原則，杭州距離臺州近300公里，自己尚處于哺乳期，且公司要求到杭州報到的時間只有3天，無法執(zhí)行，希望公司提出合理方案進行協調，或者維持現有狀態(tài)至哺乳期結束。
某公司未聽取小徐的意見。小徐自認無法執(zhí)行通知要求，于是未服從調崗安排，繼續(xù)居家打卡并從事業(yè)務方面的學習。2021年4月，某公司向小徐發(fā)送解除勞動合同通知書，載明：由于小徐存在長期曠工等嚴重違紀行為，即日起解除與小徐的勞動合同。
小徐認為，自己居家考勤經公司同意，未前往杭州職場上班不屬于曠工，某公司單方解除勞動合同系屬違法解除勞動合同。某公司則辯稱，其在臺州的分公司已經撤銷，將小徐派往杭州職場上班出于客觀原因，是企業(yè)正常行使經營權行為，應該得到法律的支持。
法院審理后認為，某公司在將小徐調崗至杭州職場的過程中并未與其進行協商，考慮到公司調崗時處于新冠肺炎疫情期間，在小徐前往杭州上班時可能會發(fā)生地區(qū)間隔離，小徐又處于哺乳期，杭州距臺州較遠等因素，某公司將小徐調崗至杭州可能不利于幼童的成長，超過了社會一般通認的忍受程度，其調崗行為并不合理。小徐拒絕調崗，未前往杭州職場上班，不能視為是對勞動紀律的違反。最終，法院認定某公司提出的與小徐解除勞動合同系違法解除，需支付小徐雙倍賠償金共計12萬余元。
標簽： 勞動爭議
