觀速訊丨工傷認(rèn)定之黃金48小時(shí)
(資料圖)
新聞事件：近日，一則工傷認(rèn)定糾紛引發(fā)關(guān)注。據(jù)媒體報(bào)道，2021年，哈爾濱某公司收發(fā)室夜班門衛(wèi)突發(fā)頭痛，經(jīng)120搶救靠呼吸機(jī)維持呼吸和心跳超48個(gè)小時(shí)死亡。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，該職工家屬和其所在單位，就職工死亡是否屬于工傷發(fā)生糾紛。上述案例在全國(guó)并非首例，但判決情況卻不盡相同。律師表示，腦死亡時(shí)表明其死亡已具有不可逆性，工傷認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)以“腦死亡”為死亡判斷標(biāo)準(zhǔn)。
“超48小時(shí)不算工傷”背后的真問(wèn)題
東方網(wǎng)：現(xiàn)實(shí)中，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，職工“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”，可以“視同工傷”。因此，是否超“48小時(shí)”成為職工家屬與用人單位發(fā)生“工傷認(rèn)定”糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也隨之成為該條例實(shí)施以來(lái)備受輿論質(zhì)疑的吐槽點(diǎn)。
事實(shí)上，限定“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”視為工傷，超過(guò)48小時(shí)就不視為工傷，其合理性很難服眾。既然已認(rèn)定“在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病”的事實(shí)，又何必過(guò)度在意搶救“48小時(shí)”？搶救時(shí)間無(wú)非是因?yàn)榧膊”旧怼⒕戎文芰σ约皞€(gè)人情況有所差異而致。更何況，由此推論出“人未死不認(rèn)定工傷”的判斷，也顯得不近人情、挑戰(zhàn)倫理和不合時(shí)宜。
鑒于《工傷保險(xiǎn)條例》的立法初衷是“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)”，最大限度保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益當(dāng)為工傷認(rèn)定的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。誠(chéng)如有律師對(duì)此的解讀，為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，在工傷認(rèn)定時(shí)，不宜作出對(duì)勞動(dòng)者不利的解釋。本案中，夜班門衛(wèi)馬殿臣在突發(fā)頭痛后，從入院搶救到臨床死亡雖歷經(jīng)61小時(shí)。但實(shí)際上在送醫(yī)幾個(gè)小時(shí)后即被醫(yī)生診斷為“腦死亡”。
據(jù)此，該律師建議以“腦死亡”作為工傷認(rèn)定的死亡判斷標(biāo)準(zhǔn)。畢竟腦死亡已具有不可逆性，持續(xù)救治只能延緩臨床死亡時(shí)間。如此規(guī)定既接近于人們對(duì)工傷的實(shí)際認(rèn)知，能最大程度規(guī)避倫理風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)出現(xiàn)同案不同判的情形，從而體現(xiàn)工傷糾紛司法裁定的公正性，更好保障職工權(quán)益。
工傷認(rèn)定不該在搶救時(shí)間上“糾纏”
四川在線：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，“48小時(shí)”是一道冰冷的杠杠，搶救超過(guò)48小時(shí)死亡，將無(wú)法認(rèn)定為工傷，將會(huì)失去一筆不菲的工傷賠償和相關(guān)待遇，一些家屬不得不作出“冷血”的抉擇，在48小時(shí)內(nèi)忍痛放棄搶救，留下遺憾。
采用“心肺死亡”還是“腦死亡”作為宣告死亡標(biāo)準(zhǔn)，目前法律上并未明確規(guī)定。如果將“腦死亡”作為死亡標(biāo)準(zhǔn)，即使家屬出于人道主義繼續(xù)搶救，也不會(huì)出現(xiàn)“放棄治療太不人道，但能夠認(rèn)定為工傷；繼續(xù)搶救，一旦搶救無(wú)效就無(wú)法認(rèn)定工傷”的悖論。但又出現(xiàn)新的問(wèn)題，就是如果超過(guò)48小時(shí)“腦死亡”，該如何認(rèn)定工傷？工傷認(rèn)定不該在搶救時(shí)間上“糾纏”，只要在工作時(shí)間和工作崗位造成傷害或突發(fā)疾病，不論搶救時(shí)間多長(zhǎng)，最終導(dǎo)致傷殘或死亡的，就應(yīng)視同工傷。這樣更具人性化，也能規(guī)避倫理風(fēng)險(xiǎn)，不再讓家屬難以抉擇。
國(guó)家及地方有必要對(duì)工傷相關(guān)法規(guī)進(jìn)行修訂和完善，刪除類似“搶救超48小時(shí)死亡不算工傷”等不合理或非人性化的規(guī)定，制定相對(duì)科學(xué)、合理的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，避免“同案不同判”現(xiàn)象，盡可能保障廣大職工的合法權(quán)益。同時(shí)，在現(xiàn)有的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)下，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)發(fā)揮其救濟(jì)的功能，從實(shí)際情況和保護(hù)職工的利益出發(fā)，對(duì)職工的工傷認(rèn)定要做到“應(yīng)認(rèn)盡認(rèn)”，為職工權(quán)益撐起一把法律的“保護(hù)傘”。
（據(jù)南方工報(bào)消息）
