讓文物“活”起來(lái)不能偏離文化價(jià)值
【資料圖】
原標(biāo)題：讓文物“活”起來(lái)不能偏離文化價(jià)值
八月，旅游“最火暑期檔”如約而至，古城游也成為不少游客的選擇。但在甘肅天水，不少市民和游客發(fā)現(xiàn)，修繕一新的天水古城在商業(yè)化運(yùn)營(yíng)后，文保院落內(nèi)進(jìn)駐了諸多業(yè)態(tài)，包括日式餐廳、火鍋店、罐罐茶等。不僅參觀區(qū)域受限，消費(fèi)門(mén)檻提升，一些甚至被“改頭換面”，危及院落安全。而就在此前幾年，當(dāng)?shù)負(fù)芨段麝P(guān)古城保護(hù)資金就超過(guò)8.88億元……不少網(wǎng)友對(duì)此義憤填膺，紛紛表示該嚴(yán)查。（8月20日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）
相關(guān)資料顯示，此次29處文保單位修繕是由秦州區(qū)文體廣電和旅游局授予天水市名城保護(hù)投資發(fā)展有限責(zé)任公司承辦的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，，并要求文物保護(hù)單位按照文物保護(hù)法等相關(guān)法律法規(guī)，依法履行相關(guān)流程，履行審批備案手續(xù)；縣級(jí)文物主管部門(mén)要定期組織對(duì)文物建筑保護(hù)利用狀況開(kāi)展評(píng)估。但縱觀具體實(shí)施過(guò)程，所謂要求竟成一紙空文。所有“改頭換面”的經(jīng)營(yíng)均系未批先設(shè)、未批先修，而主管部門(mén)也以未收到任何報(bào)批手續(xù)而無(wú)從監(jiān)管為由推諉卸責(zé)。
由此解讀，秦州區(qū)此舉或?qū)?“動(dòng)用社會(huì)力量參與文物建筑保護(hù)利用”行為，是符合國(guó)家文物部門(mén)相關(guān)規(guī)定的。但國(guó)家文物局在去年8月印發(fā)《關(guān)于鼓勵(lì)和支持社會(huì)力量參與文物建筑保護(hù)利用的意見(jiàn)》中，已首次明確社會(huì)力量參與文物建筑保護(hù)利用的指導(dǎo)思想、工作原則以及參與內(nèi)容、方式和程序等，要求對(duì)社會(huì)力量參與文物建筑保護(hù)利用進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。但透過(guò)此次事件，表明文件要求并未落實(shí)到位，當(dāng)?shù)卣块T(mén)也缺乏必要的“規(guī)范和引導(dǎo)”。
進(jìn)一步反思，人們更會(huì)疑竇叢生：從天水市財(cái)政局撥款到秦州區(qū)文體廣電和旅游局授權(quán)，再到目所在縣文物保護(hù)部門(mén)，難道就沒(méi)有人真正關(guān)心8.88億元巨額修繕款的具體使用情況？對(duì)于這筆由納稅人血汗錢(qián)積累的修繕巨資，相關(guān)部門(mén)就沒(méi)有相互溝通聯(lián)動(dòng)、協(xié)商監(jiān)管舉措，而是任由承辦者隨心所欲、我行我素？也許，當(dāng)?shù)貙?duì)這些文保院的“利用”價(jià)值原本就定位于“商業(yè)化”層面，此次修繕就以承辦者的“思路”框架而無(wú)需過(guò)多干預(yù)。這顯然屬認(rèn)知誤區(qū)，甚至是一種缺乏對(duì)古建筑文化價(jià)值缺乏深層次認(rèn)知的短視和錯(cuò)誤行為。
按照“讓文物活起來(lái)”的要求，文保院落能否商業(yè)化？答案是肯定的。充分活化利用，就當(dāng)對(duì)古建筑施以“解放”與“拯救”，讓其釋放出更多經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值。但如何商業(yè)化卻需要合理化探究。古建筑最根本和最長(zhǎng)遠(yuǎn)的魅力所在，就在于其文化底蘊(yùn)和歷史淵源。讓文物“活起來(lái)”的前提就是讓其健康“活下去”。這就需要加強(qiáng)文物保護(hù)、努力修舊如舊，“讓人們通過(guò)文物承載的歷史信息，記得起歷史滄桑，看得見(jiàn)歲月留痕，留得住文化根脈”。
誠(chéng)如有市民對(duì)此次改頭換面修繕的詬病：純粹是突出商業(yè)利益，沒(méi)有文化沉淀，沒(méi)有真正原汁原味的東西，古城就“三不像”。保護(hù)是利用的前提，利用是保護(hù)的拓展，這是相得益彰的辯證關(guān)系。管理放縱、改頭換面、監(jiān)管失位，只會(huì)給文物帶來(lái)重重隱患。讓文物“活”起來(lái)可以有諸多路徑，但決不能一味趨利、偏離文化價(jià)值、讓文保院落再遭破壞的這條路。（張玉勝）
標(biāo)簽：
