每日播報(bào)!主播、騎手“找東家” 為何裁判各不同
3月27日，江蘇省蘇州市中級人民法院、蘇州市人力資源和社會保障局聯(lián)合發(fā)布2022年度勞動(dòng)人事爭議裁審銜接十大典型案例，其中兩例涉及新就業(yè)形態(tài)用工法律屬性判定的案例引人關(guān)注。有關(guān)人士指出，是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)鍵要分析其人身和經(jīng)濟(jì)從屬性，不能簡單認(rèn)定。
關(guān)注1：網(wǎng)絡(luò)主播為啥不是合作公司員工
【資料圖】
沈某與某傳媒公司簽訂藝人經(jīng)紀(jì)合同，約定合同期限自2020年7月3日至2023年7月2日，沈某為傳媒公司獨(dú)家簽約主播，通過但不限于傳媒公司提供的平臺進(jìn)行在線演繹直播活動(dòng)，需在直播平臺上完成有效時(shí)長和天數(shù)，沈某薪酬根據(jù)平臺每月收益提成。沈某直播期間傳媒公司不對其進(jìn)行考勤，時(shí)間由沈某自行決定。
2020年7月28日，沈某申請仲裁，要求傳媒公司支付2020年7月工資。
昆山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理認(rèn)為，傳媒公司不對沈某直播時(shí)間段進(jìn)行限定，也未進(jìn)行勞動(dòng)管理，只需沈某完成約定直播時(shí)長即可，沈某對傳媒公司人身從屬程度弱。關(guān)于計(jì)酬方式，雙方按直播收益比例分成，沈某收入直接與其直播收益掛鉤，沈某對傳媒公司經(jīng)濟(jì)從屬程度弱。由此，雙方不具有勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)特征，對沈某要求支付工資的請求不予支持。
網(wǎng)絡(luò)主播作為一種典型的新就業(yè)形態(tài)，其與協(xié)議相對方之間的合作方式呈現(xiàn)出多元化，勞動(dòng)從屬性、獨(dú)立性交雜，需結(jié)合協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)安排來綜合評判雙方之間法律關(guān)系屬性。在網(wǎng)絡(luò)主播可自主決定直播時(shí)間、直播地點(diǎn)和直播方式，并以粉絲打賞為主要收入來源情況下，其勞動(dòng)自主性、獨(dú)立性相比從屬性更為顯著。本案為新就業(yè)形態(tài)用工關(guān)系法律屬性的判定提供了具有參考價(jià)值的裁決思路。
關(guān)注2：“個(gè)體戶”外賣騎手為啥獲認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系
寧波某公司負(fù)責(zé)管理一外賣配送站點(diǎn)，并將站點(diǎn)配送業(yè)務(wù)外包給安徽某公司，安徽公司再轉(zhuǎn)包給廣西某公司。張某某入職外賣站點(diǎn)時(shí)，寧波公司即要求張某某與廣西公司網(wǎng)簽電子承攬協(xié)議，協(xié)議約定由張某某委托廣西公司為其辦理個(gè)體工商戶注冊登記。
后來張某某在工作中受傷，請求確認(rèn)與寧波公司存在勞動(dòng)關(guān)系，經(jīng)仲裁前置后訴至蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院。
法院認(rèn)為，張某某作為外賣全職配送騎手，接受寧波公司考勤排班等勞動(dòng)管理并依托平臺獲取穩(wěn)定收入來源，雙方具有人格及經(jīng)濟(jì)從屬性。張某某不具備個(gè)體工商戶實(shí)質(zhì)要件，電子承攬協(xié)議亦未實(shí)際履行，張某某請求根據(jù)實(shí)際用工情況確認(rèn)其與寧波公司存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)予支持。寧波公司不服，提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。
法院指出，司法實(shí)踐中，新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系面臨用工主體難以界定、勞動(dòng)爭議處理周期長等困難。針對用人單位規(guī)避用工主體責(zé)任、降低用工成本的行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事實(shí)優(yōu)先原則，避免“意思自治”的外觀主義審查，進(jìn)而揭露隱蔽勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定勞動(dòng)者與人格、經(jīng)濟(jì)從屬程度強(qiáng)的企業(yè)成立勞動(dòng)關(guān)系。本案為新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)糾紛的類案處理提供指引，有助于督促平臺企業(yè)或其用工合作企業(yè)規(guī)范用工，充分保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
（來源：陜西工人報(bào) 欒國靂 李精華）
標(biāo)簽：
